Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А45-19832/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и назначении предварительного судебного заседания, которое было получено ответчиком (л. д. 128 т. 1), указано на возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет (л. д. 1 т. 1).

17.12.2008г. ответчик обратился в суд первой инстанции с ходатайством о рассмотрении настоящего дела с участием арбитражных заседателей (л. д. 129 т. 1).

Определением от 18.12.2008г. о назначении судебного заседания суд первой инстанции предложил каждой из сторон выбрать кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела и заявить о выбранной кандидатуре до 30.12.2008г. (л. д. 143-144 т. 1).

В связи с непредставлением ответчиком в суд до установленной даты (30.12.2008г.) кандидатуры арбитражного заседателя, суд первой инстанции согласно ч. 3 ст. 19 АПК РФ самостоятельно определил кандидатуру арбитражного заседателя (л. д. 59 т. 2).

Учитывая информирование ответчика о возможности ознакомления с информацией о движении дела на официальном Интернет сайте суда, а также отсутствие заявления ответчика об утверждении соответствующей кандидатуры арбитражного заседателя, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции по самостоятельному выбору кандидатуры арбитражного заседателя соответствуют ч. 3 ст. 19 АПК РФ и не могут нарушать права ответчика применительно к положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением от 18.12.2008г. дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было назначено на 20.01.2009г. (л. д. 143-144 т. 1) В определении вновь указано на размещение информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет. О времени и месте данного судебного заседания ответчик был извещен, что не оспаривается им и в апелляционной жалобе.

В судебном заседании от 20.01.2009г. был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 26.01.2009г.

Зная о привлечении в качестве ответчика по настоящему делу, располагая информацией о возможности ознакомления с информацией о движении дела на официальном Интернет сайте суда, ООО «Веслизинг» имело возможность узнать о времени и месте судебного разбирательства, и, в частности, об объявлении судом перерыва в судебном заседании. Доказательств невозможности получения информации о движении дела из указанных судом первой инстанции источников подателем жалобы в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также рекомендации высшей судебной инстанции, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о перерыве в судебном заседании.

Довод апеллянта о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Парки Групп», являющегося лизингополучателем заложенного имущества, не является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу вышеназванной нормы, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, является лицо, которое по разрешенному судом требованию должно быть стороной, то есть участником спорного материального правоотношения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает участником не спорного правоотношения, а правоотношения, связанного со спорным, поскольку суд не разрешает вопрос ни о правах, ни об обязанностях такого лица. Привлечение такого лица к участию в деле может быть обусловлено соображениями процессуальной экономии. Следовательно, привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (в отличие от сторон спора), является факультативным и соответственно не привлечение его в дело не должно влечь безусловную отмену решения. Таким образом, поскольку обязанности привлекать его у суда первой инстанции нет, то и нереализация судом того или иного права суда, не имеет отношения к безусловным основаниям для отмены обжалуемого решения суда.

Более того, заявленный довод апеллянта не согласуется с положениями ч. 1 ст. 4 АПК РФ, потому как ответчик в обоснование своей позиции по делу не вправе ссылаться на возможные нарушения прав третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, а также положения п. 1.7 договора финансового лизинга №173-об от 02.03.2006г., согласно которому лизингополучатель (ООО «Парки Групп») извещен лизингодателем (ООО «Веслизинг») о том, что предмет лизинга передается лизингодателем в залог (в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по кредитному договору) банку, кредитующему лизинговую деятельность лизингодателя (л. д. 88-100 т. 3), апелляционный суд приходит к выводу о том, что не привлечение ООО «Парки Групп» к участию в деле в качестве третьего лица не может являться основанием к отмене обжалуемого решения. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях ООО «Парки Групп» не разрешался.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы (ООО «Веслизинг»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2009г. по делу №А45-19832/2008-42/394 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова

И. И. Терехина