Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n 07АП-3004/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП- 3004/09

8 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2009г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.

при участии:

от заявителя: Стаценко В. Ф., паспорт 8401 046212, выдан 01.08.2001 года; свидетельство от 12.03.1999 года № 1958, ОГРН 304040829500028

от ответчика: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стаценко Владимира Федоровича, с. Майма Республики Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Алтай 

от 3 марта 2009 года по делу № А02-24/2009  (судья Масалова А. Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Стаценко Владимира Федоровича, с. Майма Республики Алтай

к Комитету ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай, г. Горно-Алтайск

Государственному учреждению Республики Алтай «Майминская районная станция по борьбе с болезнями животных», с. Майма Республики Алтай

о признании незаконными действий по обязанию сопровождать макаронную продукцию, пищевые продукты промышленного изготовления ветеринарными сопроводительными документами – ветеринарным свидетельством формы № 2 и ветеринарной справкой формы № 4,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Стаценко В. Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Комитету ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай и Государственному учреждению Республики Алтай «Майминская районная станция по борьбе с болезнями животных» о признании незаконными действий по обязанию сопровождать макаронную продукцию, пищевые продукты промышленного изготовления ветеринарными сопроводительными документами – ветеринарным свидетельством формы № 2 и ветеринарной справкой формы № 4.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.03.2009 года в удовлетворении заявленных ИП Стаценко В. Ф. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Стаценко В. Ф. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.03.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии в оспариваемых действиях ответчиков нарушений действующего законодательства, при этом вводы суда противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам: выдача справок и свидетельства не является формой ветеринарного надзора, следовательно, возложение на него обязанности   получить указанные документы является ограничением предпринимательской деятельности, выражающейся в невозможности без указанных справок и свидетельств продавать свою продукцию.   

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что неправомерно возложена обязанность по представлению на макаронную продукцию ветеринарных свидетельств; он не занимается переработкой мяса и продуктов мясоубоя.

Комитет ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай и Государственное учреждение Республики Алтай «Майминская районная станция по борьбе с болезнями животных» отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В телефонограмме от 06.05.2008 года представитель Комитета ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.03.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Стаценко В. Ф. выдано ветеринарное удостоверение № 72-09 003151 от 16.04.2007 года согласно которому у него имеются ветеринарно-санитарные условия для заготовки, хранения, переработки, изготовления, реализации продукции животного происхождения и выработки безопасных в ветеринарно-санитарном отношении полуфабрикатов мясных, студня, сала солёного с последующей поставкой в торговую сеть. На вырабатываемую ИП Стаценко В.Ф. продукцию - мясные деликатесы из мяса птицы в ассортименте имеется санитарно-эпидемиологическое заключение № 04.01.01.921.П.000040.07.08 от 03.07.2008 года, на продукцию - мясные деликатесы из свинины, конины, говядины в ассортименте имеется санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии их санитарным правилам № 04.01.01.921 .П.000041.07.08 от 03.07.2008 года. 

Стаценко В.Ф. выдано также санитарно-эпидемиологическое заключение № 4.01.01.000.М.000078.03.06 от 17.03.2006 года на цех по производству пельменей «Русские», студня о соответствии его санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

На производимую Стаценко В.Ф. продукцию имеются сертификаты соответствия №№ РОСС RU.AIO65.B01664, РОСС RU.AIO65.H01663, РОСС RU.AIO65.B02069, РОСС RU.AIO65.B02070. В материалах дела так же имеется утверждённая предпринимателем и согласованная с Управлением Роспотребнадзора по Республике Алтай программа производственного контроля за соблюдением санитарно-противоэпидемических мероприятий.

Стаценко В.Ф. считая, что ответчики необоснованно препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов путем  возложения на него обязанности сопровождать производимую им продукцию ветеринарными сопроводительными документами, обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в оспариваемых действиях ответчиков нарушений действующего законодательства и препятствий по осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в рассматриваемой сфере. 

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа ст. 5, 8 Закона РФ «О ветеринарии», п. 2 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.1994 года № 706 следует, что федеральные органы государственной ветеринарной службы осуществляют как функции связанные с оказанием ветеринарных услуг, так и ветеринарного надзора.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 года № 4979-1 государственный ветеринарный надзор представляет собой деятельность государственных ветеринарных инспекторов по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии. Государственный ветеринарный надзор направлен, в частности, на разработку ветеринарных правил, других нормативных актов, обязательных для выполнения при ведении животноводства, содержании животных, производстве, хранении, перевозке и реализации   продуктов   животноводства;  надзор  за  проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий, за соблюдением ими действующих ветеринарных норм и правил.

Согласно п. 1 и 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, государственный ветеринарный надзор представляет собой систему контроля, в частности, за соблюдением ветеринарных правил при производстве, переработке, хранении и реализации продуктов животноводства, ввозе в Российскую Федерацию, транзите по ее территории и вывозе подконтрольных ветеринарной службе грузов.

Из п. 5 данного Положения следует, что государственный ветеринарный надзор осуществляется, в том числе, за соблюдением ветеринарных правил при производстве, переработке, хранении и реализации продуктов животноводства, за качеством и безопасностью кормов и кормовых добавок и их сертификацией, безопасностью в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О ветеринарии», п. 2, 3, 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре в РФ госветнадзор осуществляют должностные лица Госветслужбы России в пределах обслуживаемой территории.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности и сроки годности которых истекли.

В силу требований, установленных п. 5 Закона № 29-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и в сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям и потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 года № 422 установлен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с п. 1.2. указанных Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Указанные Правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных   документов,   юридическими   лицами   любой   организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (п. 1.1 Правил).

В силу п. 1.3 Правил партии грузов, перечисленных в Приложении № 19 к Правилам (в том числе мясо и мясные продукты), должны сопровождаться, в частности, ветеринарным свидетельством формы № 2 в случаях перевозки грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002) пельмени охлажденные, чебуреки, трубочки мясные и другие полуфабрикаты, в том числе имеющие национальные наименования - манты, хинкали, равиоли, колдуны, чучпары, ламаджо и др. относятся к группировке 15.13.12.215 Полуфабрикаты охлажденные в тесте, которые в свою очередь относятся к коду 15.13.1 Продукты консервированные и готовые из мяса, мясных субпродуктов и крови животных.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 года № 301, пельмени отнесены к классам продукции – «Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности» (код 92 0000).

Кроме того, из материалов дела видно, что предприниматель осуществляет деятельность по изготовлению пельменей, в том числе на основании сертификата соответствия № РОСС RU, АЮ65. НО 1663, в котором продукция поименована как «полуфабрикаты мороженные: пельмени Русские (код ОК 005 (ОКП) 921420)».

Из содержания п. 4 Национального стандарта РФ «Перечень информации по группам пищевых продуктов. Мясо и мясные продукты» (ГОСТ Р 51074-2003), подпункта 4.2.2 Национального стандарта РФ «Продукция мясной промышленности. Классификация» (ГОСТ Р 52428-2005) также следует, что пельмени и манты отнесены к мясным продуктам (полуфабрикатам).

Об отнесении пельменей к мясопродуктам указано и в п. 2 приложения к письму   Минсельхозпрода России от 26.12.1995 года № П-2-24/2958 «Ассортимент продовольственных товаров, по которым применяется ставка НДС в размере 10 процентов».

Поскольку производимая ИП Стаценко В.Ф. мясная продукция, в том числе пельмени «Русские»,  была произведена на территории с. Майма Республики Алтай, а реализовывалась на территории как с. Майма, так и других районах республики Алтай и г. Горно-Алтайске Республики Алтай, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реализация указанной продукции должна осуществляться при наличии сопроводительных документов (ветеринарного свидетельства формы № 2) и ветеринарными справками формы № 4 - при пере грузов в пределах района (города).

Данные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза и места его выхода и позволяющие идентифицировать груз (п.1.2.Правил),  не устанавливают факт наличия либо отсутствия нарушений