Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n 07АП-2067/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

несостоятельным утверждение заявителя апелляционной жалобы о недоказанности размера расходов, понесенных истцом в июле и августе 2008г. в связи с исполнением поручения, предусмотренного пунктом 1.2 договора №АО-10/РТК от 21.12.2007г.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела статей 1005-1011 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку неприменение судом указанных норм материального права не привело к принятию неправильного решения.

Арбитражный суд, установив, что договор на транспортное обслуживание не был прекращен, а принятые от истца услуги ответчиком не оплачены, пришел к обоснованному выводу со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что ответчик, являясь заказчиком комплекса услуг, обязан исполнять обязательства по их оплате в соответствии с условиями договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения принятых обязательств, суд апелляционной инстанции считает правомерным начисление истцом на основании пункта 5.7 договора №АО-10/РТК от 21.12.2007г. на сумму долга договорной неустойки за период с 05.07.2008г. по 10.11.2008г. в размере 427 694,81 рубля.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки согласуется с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

Возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «РТК».

Принимая во внимание, что приведенные ООО «НижневартовскСервис» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Томской области от 28.01.2009г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика – ООО «НижневартовскСервис».

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 1), 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 28 января 2009г. по делу №А67-6088/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НижневартовскСервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Усенко Н.А.

Судьи                                                                                           Кудряшева Е.В.

Фролова Н.Н.