Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n 07АП-3052/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицо, уполномоченные решать дела об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяс­нено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существен­ной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к админист­ративной ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба, не являются обстоятельства­ми, свидетельствующими о малозначительности.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынка товаров, работ, услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Россий­ской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, преду­преждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Совершенное КПКГ «Эдельвейс»» правонарушение посягает на охраняе­мые общественные отношения в сфере рекламы, создавая угрозу достижения такой цели Федерального закона «О рекламе», как реализация права потреби­телей на получение добросовестной и достоверной рекламы.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ, является формальным, то есть не преду­сматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и мо­рального вреда, а также наступлении тяжких последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интере­сов. Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП РФ наступает за сам факт нарушения законодательства о рекламе, в связи с чем, малозначительность к составу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ, не может быть применена.

Такие обстоятельства, как устранение правонарушения и финансовое положение заявителя, не являются основаниями, освобождающими лицо, привлекаемое к ответственности, от административной ответственности и могут рассматриваться, как смягчающие вину обстоятельства, что и было сделано Управлением, которое применило наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих малозначительность совершенного им административного правонарушения.

Процессуальных нарушений установленного порядка привлечения кооператива к административной ответственности антимонопольным органом не допущено.

Частями 6 и 7 ст. 210, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий антимонопольного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2009 года по делу № А45-1666/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Л. И. Жданова

Судьи:                                                                                             В. А. Журавлева

Н. А. Усанина