Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n 07АП-3074/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-3074/09

13 мая 2009 года                                                                             ( № А67-1098/08)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая  2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой ,  Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Л.Н.Емашовой,

при участии:

от истца:  Булатникова Г.И. (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт

от ответчика:  Гетунова Т.Н., доверенность №17 от 17.03.09 г., удостоверение №44

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гримвис-фарм 99» на решение Арбитражного суда Томской области

от  04.03.2009 года по делу №А67-1098/08 (судья Д.Г. Ярцев)

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Гримвис-фарм 99»

к муниципальному образованию «город Томск» в лице Департамента недвижимости Администрации г. Томска

о взыскании  60 000  руб. за счет имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Гримвис-фарм 99» (далее по тексту – ООО «Гримвис-фарм-99») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым за­явлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ликвидационной комиссии муниципального учреждения Центра детской занятости и досуга «Сказка» об удовлетворении требований кредитора в размере 60 000 руб. за счет иму­щества собственника ликвидируемого муниципального учреждения Центра детской занятости и досуга «Сказка» - Департамента недвижимости Администрации г. Томска.

Определением суда от 24.11.2008 г. произведе­на замена ненадлежащего ответчика - Департамента недвижимости Администрации г. Томска на надлежащего ответчика - муниципальное образование «город Томск» в лице Департамента недвижи­мости Администрации г. Томска.

Решением  Арбитражного суда Томской области от 04.03.2009 г. по делу №А67-1098/08 в удовлетворении исковых требований ООО «Гримвис-фарм 99» отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Гримвис-фарм 99» подало  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда  первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт,  ссылаясь на нарушение  судом первой инстанции норм материального права.  Вывод суда первой инстанции о том, что требования истца могут быть удовлетворены только при прекращении финансово-хозяйственной деятельности и ликвидации муниципального учреждения Центра детской занятости и досуга «Сказка», противоречат положениям гражданского законодательства Российской Федерации. Срок исковой давности не пропущен, поскольку включение в промежуточный ликвидационный баланс учреждения задолженности перед ООО «Гримвис-фарм 99» в размере 550 000 руб. (в том числе 60 000 руб. по договору займа от 14.04.2004 №3) является признанием долга и в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Таким образом, течение срока исковой давности начинается со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса муниципального учреждения Центра детской занятости и досуга «Сказка», а именно с 22.11.2006 г.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   Департамент недвижимости Администрации г. Томска представил  отзыв на апелляционную жалобу, указывает, что задолженность перед ООО «Гримвис-фарм 99» по смыслу пункта 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации является задолженностью перед кредиторами последней очереди. Доказательств осуществления расчетов с кредиторами МУ ЦДЗиД «Сказка» предыдущих очередей истцом не представлено. Включение задолженности перед ООО «Гримвис-фарм 99»  в промежуточный ликвидационный баланс  МУ ЦДЗиД «Сказка» не является действием, свидетельствующим о признании долга. Ее включение в баланс свидетельствует о том, что  эта задолженность учтена (принята к сведению).

Представитель  истца   поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 04.03.2009 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.04.2004 г. между ООО «Гримвис-фарм-99» (заи­модавец) и Муниципальным учреждением Центр детской занятости и досуга «Сказка» (далее - МУ ЦДЗиД «Сказка») (заемщик) заключен договор № 3 денежного займа, по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику в срок до 14.04.2004 г. денежный займ на сумму 60 000 руб. на срок до востребования, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты в размере 13% годовых, начисленные в соответствии с договором с момента пе­редачи денег заемщику до момента возврата суммы займа заимодавцу.

Пунктом 2.1 договора займа установлено, что моментом передачи считается момент вне­сения наличных денег в кассу заемщика.

Согласно пункту 3.1. договора займа в случае не возвращения указанной в пункте 1.1. суммы займа в определенный в пункте 2.2. срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

Во исполнение договора займа, 14.04.2004 г. по квитанции к приходному кассовому орде­ру № 258 истец передал МУ ЦДЗиД «Сказка» 60 000 руб. (л.д.13).

27.01.2005 г. истец направил МУ ЦДЗиД «Сказка» требование о возврате в срок до 01.02.2005 г. сумм займа по всем договорам денежного займа, заключенных в период с 14.04.2004 г. по 07.09.2004 г.

31.08.2006 г. Постановлением № 467 Мэра г. Томска принято решение о ликвидации МУ ЦДЗиД «Сказка» (л.д.15).

На основании приказа № 1383 Департамента недвижимости Администрации г. Томска от 31.08.2006 г. создана ликвидационная комиссия МУ ЦДЗиД «Сказка».

08.09.2006 г. председатель ликвидационной комиссии направил истцу письмо (исх. № 41) о ликвидации МУ ЦДЗиД «Сказка», указав срок приема требований кредитора - 2 месяца (л.д.16).

Истец направил в адрес ликвидационной комиссии  МУ ЦДЗиД «Сказка» требование о включении требований ООО «Гримвис-фарм 99» в реестр требований кредиторов МУ ЦДЗиД «Сказка», после чего на основании пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в Арбитражный суд Томской области с иском о

признании незаконными действий ликвидационной комиссии и обязании ее включить требования ООО «Гримвис-фарм 99» в ре­естр требований кредиторов МУ ЦДЗиД «Сказка» в сумме 2 273 480,60 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.09.2007 г. по делу №А67-244/07 действия ликвидационной комиссии МУ ЦДЗиД «Сказка», выразившиеся в отказе во включе­нии в реестр требований кредиторов МУ ЦДЗиД «Сказка» задолженности перед ООО «Грим­вис-фарм 99» по договорам займа, заключенным в период с 14.04.2004 г. по 07.09.2004 г. были признаны незаконными. При этом, суд обязал ликвидационную комиссии МУ ЦДЗиД «Сказка» включить в реестр требований кредиторов должника в составе четвертой очереди задолжен­ность перед ООО «Гримвис-фарм 99» в размере 2 273 480,60 руб.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 18.12.2007    г. по делу №А67-244/07 решение суда первой инстанции от 29.07.2007 г. отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2008 г. по делу № 004-2060/2008 (3708-А67-24) постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области было отменено, дело было передано в Седьмой арбитражный  апелляционный суд на рассмотрение по существу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 г. решение Арбитражного суда Томской области от 28.09.2007 г. по делу №А67-244/07 отменено, по делу  принят новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований ООО «Гримвис-фарм 99».

В постановлении от 16.06.2008 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд указал, что поскольку ликвидация общества не была завершена, ликвидационный баланс не со­ставлен и не утвержден в установленном законом порядке, истец не лишен возможности зая­вить соответствующий иск в порядке пункта 5 статьи 64 Гражданского кодекса  Российской Федерации с требованием об удовлетворении своих требований за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности погашена не была,  руководствуясь сначала пунктом  4 статьи 64, а затем пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Гримвис-фарм 99» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых  требований ООО «Гримвис-фарм 99», исходил из того, что материалами дела подтверждено, что 31.08.2006 г. Мэром г. Томска принято Постановлением № 467 о ликвидации МУ ЦДЗиД «Сказка» (л.д.15); истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении от 04.03.2009г., соответствуют действующему гражданскому законодательству и фактическим обстоятельствам.

31.08.2006 г. была создана ликвидационная комиссия МУ ЦДЗиД «Сказка» на основании приказа № 1383 Департамента недвижимости администрации г. Томска.

22.11.2006 г. руководителем Департамента недви­жимости Администрации г. Томска  утвержден промежуточный ликвидационный баланс МУ ЦДЗиД «Сказка», при этом согласно информации о задолженности МУ ЦДЗиД «Сказка» по займам, задолженность ликвидируемого юридического лица (строка 690 промежуточного лик­видационного баланса) составила 1118 000 руб., в том числе перед ООО «Гримвис-фарм 99» 550 000 руб. (л.д. 100- 101).

Указанная задолженность является задолженностью перед кредиторами пятой очереди и включена в промежуточный ликвидационный баланс МУ ЦДЗиД «Сказка».

В соответствии  со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установ­ленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балан­сом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты ко­торым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационно­го баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований или воз­ражений.

В материалы дела истцом не представлено доказательств прекращения финансово-хозяйственной деятельности и ликвидации МУ ЦДЗиД «Сказка» в порядке предусмотренном законом. Кроме того, не представлено доказательств осуществления расчетов с кредиторами МУ ЦДЗиД «Сказка».

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца не основаны на положениях статьи 63 Гражданского кодекса  Российской Федерации, устанавливаю­щей порядок ликвидации юридического лица и взыскания при недостаточности у ликвидируе­мого учреждения денежных средств.

В этой связи, довод апелляционной жалобы о том, что требования истца могут быть удовлетворены только при прекращении финансово-хозяйственной деятельности и ликвидации муниципального учреждения Центра детской занятости и досуга «Сказка», противоречат положениям гражданского законодательства Российской Федерации, отклоняется как несостоятельный.

Согласно статье  196 Гражданского кодекса  Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен мо­ментом востребования течение исковой давности начинается в момента, когда у кредитора воз­никает право предъявить требование об исполнение обязательства, а если должнику предостав­ляется льготный срок дл исполнения такого требования исчисление исковой давности начина­ется по окончании указанного срока (пункт  2 статьи  200 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В соответствии с пунктом  2 статьи 199  Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заяв­лению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809  Гражданского кодекса  Российской Федерации  установлено, что заимодавец имеет право на получение с заем­щика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из указанных норм гражданского законодательства следует, что при отсутствии в договоре займа условия о сроке возврата долга течение срока исковой давности начинается по оконча­нии тридцатидневного срока с момента востребования заимодавцем долга у заемщика, а не с (подачи требования о включения требования в реестр должника или с момента включения в промежуточный ликвидационный баланс).

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что требование МУ ЦДЗиД «Сказка» о возврате денежных средств по договору займа № 3 от 14.04.2004 г. направлено ликвидационной комиссии МУ ЦДЗиД «Сказка» 27.01.2005 г.

В связи с этим, у заемщика в силу статей