Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n 07АП-3074/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

807 - 810 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации возникла обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок до 27.02.2005 г.

Поскольку срок возврата денежных средств договором займа не был опре­делен, требование о возврате суммы займа направлено 27.01.2005 г., с иском о возврате долга ООО «Гримвис-фарм 99» обратилось в суд 18.03.2008 г., трехгодичный срок исковой давности, истцом пропущен, а ответчиком заявлено о примене­нии срока исковой давности.

Вместе с тем, истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка истца на то, что течение срока исковой давности начинается со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса муниципального учреждения Центра детской занятости и досуга «Сказка», а именно с 22.11.2006 г., основан на ошибочном толковании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке по рассматриваемому делу. При этом включение  в промежуточный ликвидационный баланс задолженности не является обстоятельством, свидетельствующим о перерыве течения срока исковой давности по рассматриваемому делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 04.03.2009 г.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на  заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 04.03.2009 г. по делу №А67-1098/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Гримвис-фарм 99» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                             Л.Н.Емашова

Н.А. Усенко