Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n 07АП-3402/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-3402/08

20 мая 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей:   Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усаниной Н.А.

при участии: Мальцева А.В., доверенность от 25.02.2009 г.; Воденикова О.В., доверенность от 14.05.2009 г., Фролова А.В., доверенность от 25.06.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Труд»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2009г.

по делу № А03-5016/2007 (судья  Пономаренко С.П.)

по заявлению открытого акционерного общества «Труд»

к  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю

о признании недействительным в части решения от 30.03.2007г. № РА-11 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Труд» обратилось в Ар­битражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной ИФНС России № 5 по Алтайскому краю о призна­нии незаконным решения № РА-11 от 30.03.2007г. в части доначисления налога на имущество организаций за 2005г. в сумме 648 891 руб., пени по налогу на имущества в сумме102 625 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 129 778,20 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 648 891 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за 2004-2005 годы в сумме 4 322 586 руб., пени по НДС в сумме 1 141 246,86 руб. привлечения к налоговой ответственности по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 819 053,80 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 6 493 946,30 руб.; доначисления платы за пользование водными объектами за 2004г. в сумме 70 930 руб., водного налога за 2005г. в сумме 32 852 руб. пени в сумме 35 494,23 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 756,40 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 213 631,10 руб.; транспортного налога за 2004г. в сумме 16 375 руб., за 2005г. в сумме 19 650 руб., начисления пени в сумме 21 235,97 руб. привлечения к налоговой ответственности по транспортному налогу по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 205 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 85 171,50 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 2 628 619 руб., пени по НДФЛ в сумме 591 966,27 руб., привлечения к налоговой ответственности по НДФЛ по ст. 123 НК РФ в сумме 525 723,80 руб.; доначисления налога на прибыль за 2004г., 2005г. в сумме 96 235 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 26 927,59 руб., привлечения к налоговой ответственности по налогу на прибыль по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 19 247 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 200 371 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2008г. тре­бования ОАО «Труд» удовлетворены частично, признано недействительным решение межрайонной ИФНС России № 5 по Алтайскому краю № РА-11 от 30.03.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 2004-5005г. в сумме 4 322 586 руб., пени по НДС в сумме 1 141 246,89 руб., привлечения к ответственности по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 819 053,80 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 6 493 946,30 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 96 235 руб., начисления пени в сумме 26 927,59 руб., привлечения к ответственности по налогу на прибыль по  п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 19 247 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 200 371 руб.; доначисления транспортного налога в сумме 36 025 руб., начисления пени по транспортному налогу в сумме 21 235,97 руб., привлечения к налоговой ответственности по транспортному налогу по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 205 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 85 171,50 руб.; доначисления плат за пользование водными объектами за 2004г. в сумме 70 930 руб., водного налога за 2005г. в сумме 32 852 руб., начисления пени в сумме 35 494,23 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 756,40 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 213 631,10 руб.; начисления налога на имущество в сумме 648 891 руб., пени по налогу на имущество в сумме 102 625,03 руб., привлечения к налоговой ответственности по налогу на имущество по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 129 778,20 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 648 891 руб.; начисления налога на доходы физических лиц в сумме 118 216 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 51 541,27 руб., привлечения к налоговой ответственности по налогу на доходы физических лиц по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере23 643,20 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008г. решение суда первой инстанции от 21.04.2008г. изменено в части признания недействительным решения межрайонной ИФНС России № 5 по Алтайскому краю от 30.03.2007г. № РА-11 в части начисления пеней на не перечисление НДВЛ в сумме 540 425 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2008г. состоявшиеся судебные акты в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, соответствующих сумм пени и штрафа отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражным судом Алтайского края вынесено решение от 13.03.2009г., которым заявленные ОАО «Труд» требования удовлетворены частично, решение межрайонной ИФНС России № 5 по Алтайскому краю от 30.03.2007г. № РА-11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2004-2005 годы в сумме 3 972 586 руб., пени по НДС в сумме 1 141 246,89 руб., привлечения к налоговой ответственности по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 858 414,90 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 96 235 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 26 927,59 руб., привлечения к налоговой ответственности по налогу на прибыль в по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 19 247 руб., начисления налога на имущество в сумме 4 270 руб., пени по налогу на имущество в сумме 675 руб., привлечения к налоговой ответственности по налогу на имущество по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 854 руб. в остальной части в удовлетворении заявленных ОАО «Труд» требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Труд» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отме­нить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 30.03.2007г. № РА-11 в части доначисления НДС за 2004г. в сумме 350 000 руб., доначисления налога на имущество организаций в сумме 644 621 руб., начисления пени по налогу на имущество в сумме 101 950 руб., привлечения к налоговой ответственности по налогу на имущество по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 128 924 руб., по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права: п.5, п. 7 ст. 78 НК РФ, которые не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях НК РФ; в платежных поручениях от 22.04.2004г., 27.05. 2004г., 28.06.2004г., 21.09.2004г.,которые оформлены в соответствии с правилами указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 24.11.2004г. № 106н, указаны соответствующие периоды уплаты налога за 2004г.; решение о зачете оспариваемых сумм общество не получало, о зачете указанной суммы в счет будущих платежей общество узнало только в ходе судебного заседания; в представленном суду реестре основных средств содержится вся необходимая информация для правильного исчисления налога, а именно, наименования основных средств, срок использования, нормы амортизации, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, износ, остаточная стоимость.

Более подробно довода ОАО «Труд» изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители апеллянта доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители налогового органа в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела,  в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2009г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что в период с 11.01.2007г. по 27.02.2007г. межрайонной ИФНС России № 5 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка ОАО «Труд» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, по результатам которой составлен акт проверки от 07.03.2007г. № АП-7 и вынесено решение от 30.03.2007г. № РА-11 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу, в числе прочего, доначислен налог на имущество организаций за 2005г. в сумме 648 891 руб., пени по налогу на имущества в сумме102 625 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 129 778,20 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 648 891 руб.; доначислен налога на добавленную стоимость за 2004-2005 годы в сумме 4 322 586 руб., пени по НДС в сумме 1 141 246,86 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 819 053,80 руб.

По мнению ОАО «Труд», в силу положений статьи 2.2 Закона Алтайского края № 58-ЗС от 27 ноября 2003г. оно,  как сельхозтоваропроизводитель, не перешедший на уплату единого сельскохозяйственного налога, освобождено от уплаты налога на имущество.

В материалах дела имеется расчет, исходя из которого, в случае неприменения льгот, общество обязано уплатить налог на имущество только в сумме 433 739 руб.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у общества права  на льготу по налогу, так как пунктом 2 статьи 48 Закона Алтайского края № 65-ЗС от 28 декабря 2004 предоставление льгот по уплате налога на имущество организаций приостановлено в период с 1 января по 31 декабря 2005.                                                        

Статья 381 НК РФ содержит закрытый перечень льгот, в списке которых льгота для сельхозтоваропроизводителей не указана.

Довод общества о том, что налоговым органом при начислении налога учтены не все объекты, освобожденных от налогообложения в соответствии со ст. 381 ПК РФ (в редакции, действующей в проверяемом период)- сети водопроводные, беговая дорожка стадиона, здание столовой, здание магазина правомерно не принят судом.

В соответствии со ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу положений ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В случае, если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 376 НК РФ среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном ) периоде, увеличенное на единицу.

Согласно п. 17 «ПБУ 6/01 «Учет основных средств»», стоимость объектов основных средств (к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный