Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n 07АП-3402/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты) погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено указанным Положением.

Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств (утв. приказом Минфина РФ от 13 октября 2003 г. N 91н) определен порядок организации бухгалтерского учета основных средств в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01: операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляются первичными учетными документами. Первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете": наименование документа, дата составления документа, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Кроме того, в первичные учетные документы могут быть включены дополнительные реквизиты в зависимости от характера хозяйственной операции, требований нормативных правовых актов и документов по бухгалтерскому учету, а также технологии обработки учетной информации.

В качестве первичных учетных документов могут применяться унифицированные первичные документы по учету основных средств, утвержденные постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 21 января 2003 г. N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" (содержит, в частности, формы инвентарных карточек, инвентарной книги, актов о приеме, актов о приеме-передаче). Первичные учетные документы должны быть надлежащим образом оформлены, с заполнением всех необходимых реквизитов, и иметь соответствующие подписи.

В соответствии со  ст.   381   НК   РФ   освобождаются      от   налогообложения: организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры ж и жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных Бюджетов (пункт 6); организации - в отношении объектов социально-культурной сферы, Используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и Спорта, здравоохранения и социального обеспечения (пункт 7).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, налоговый орган произвел расчет налога в соответствии с положениями статьи 376 НК РФ согласно данным главной книги самого общества (выписок из главной книги по счетам 01,02). Общество не представило документов, позволяющих откорректировать сумму налога в сторону уменьшения.

Как указал в решении суд, согласно объяснений представителей общества, первичные учетные документы были утрачены, декларации по налогу не представлялись, налог не уплачивался.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции определениями от 24.09.2008г., 22.10.2008г., 27.11.2008г. предлагал обществу представить дополнительные доказательства, относящиеся к установлению налоговой базы по налогу на имущество, представить их в налоговый орган для проверки правильности выполненных ранее расчетов и подтверждения наличия оснований для уменьшения налоговой базы в соответствии с Положениями п.7 ст.381 НК РФ в редакции на проверяемый период (по объектам социально-культурной сферы) и с учетом начисления износа продуктового скота.

Общество не восстановило первичные учетные документы, дополнительно представило только реестр основных средств на 01.01.2006г. для освобождения от налогообложения, перечень указанного выше имущества, освобождаемого, по его мнению, or налога на имущество.

Общество не представило такие первичные учетные документы, как карточки учета основных средств и продуктивного скота по балансовой стоимости с суммами начисленной амортизации основных средств и суммами начисленного износа по продуктивному скоту за 2005г.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, реестр основных средств на 01.01.2006г. не является первичным бухгалтерским документом и не дает возможности произвести корректирующий расчет среднегодовой стоимости по налогу на имущество и суммы налога на имущество за 2005г.

Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на снегах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Таким образом, правильность исчисления подлежащего к уплате налога на имущество, а также применения льгот по этому налогу должна подтверждаться первичными учетными документами, в частности инвентарными карточками.

Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела не следует, что обществом ведется раздельный учет объектов основных средств, отражает их отдельно в инвентарных карточках.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения льгот по налогу на имущество организаций по сети водопроводной, беговой дорожке стадиона,   зданию   столовой,    зданию    магазина,    так    как    состав   основных   средств документально не подтвержден, соответственно не подтверждено  и  отражение в главной книге общества стоимости указанных основных средств.

Кроме того, как правильно указал в решении суд, в нарушении п.6 ст. 381 НК РФ налогоплательщик не представил доказательства полного или частичного финансирования содержания сети водопроводной (заявлена остаточная стоимость 2545427 руб.) как объекта инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса за счет средств бюджета Алтайского края или местного бюджета

Из материалов дела следует, что ОАО «Труд» заявлена в составе имущества, освобождаемого от налога на имущество, беговая дорожка стадиона с остаточной стоимостью 390662 руб., тогда как согласно распоряжения № 464-р от 11.11.1993 года, а также акта-накладной № 1 приемки-передачи на внутреннее перемещение основных средств от 20 января 2000г. стадион по адресу с.Старый Тогул, ул. Садовая 25,    передан на баланс Администрации Старотогульского сельсовета.

Доказательства возврата имущества с баланса Администрации на баланс ОАО «Труд» материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение в части начисления налога на имущество организаций недействительным в сумме 4270 руб., начисления пени по налогу на имущество в сумме 675 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на имущество в сумме 854 руб., отказав в удовлетворении требований ОАО «Труд» в части начисления налога на имущество в сумме 644 621 руб., пени в сумме 101 950 руб. и штрафа в размере 128 924 руб.

Из материалов дела также усматривается начисление обществу налоговым органом НДС за 2004-2005 в размере 4627540 руб., пени по НДС 1214948,36 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ 880044,60 руб.

По мнению ОАО «Труд» является необоснованным начисление НДС в сумме 350000 руб.

В материалах дела имеются платежные поручения от 22.04.04г., 27.05.04г., 28.06.04г., 21.09.04г. в подтверждение перечисления НДС в бюджет в сумме 350000 руб.

Апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований общества в указанной части по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что до 2006г. общество, произведя платежи НДС на сумму 350000 руб., не представляло налоговые декларации. В последующем налоговым органом данные   платежи       зачтены   в    уплату   НДС,   заявленного на   основании налоговых деклараций 2006-2007гг. На момент рассмотрения дела согласно данным лицевого счета налогоплательщика переплата НДС в сумме 350000 руб. или иной сумме отсутствует, что не отрицалось представителями апеллянта.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьямист.110, ст.156,  п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2009г. по делу № А03-5016/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                Л.И. Жданова

Н.А. Усанина