Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n 07АП-3308/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело №07АП-3308/09

20 мая  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Шанина А.И.  по доверенности от 03.10.2008г.  

от заинтересованного лица:  Генкель С.П. по доверенности от 10.04.2009г., Генералова Е.Н. по доверенности от 18.05.2009г.         

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы»

на   решение  Арбитражного суда Кемеровской области 

от 13 марта 2009 года  по делу №А27-1433/2009-6 (судья Потапов А.Л.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы»   

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области 

о признании недействительным решения №58 от 28.11.2008г.  в части      

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (далее по ООО «Стройматериалы»,  Общество, налогоплательщик) обратилось  в Арбитражный суд  Кемеровской области  с  заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) №58 от  28.11.2008г. с учетом уточненных требований (л.д. 120, т.18) , в части  доначисления  1 702 739 руб. налога на добавленную стоимость, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 244 081, 39 руб., привлечения к налоговой ответственности по налогу на добавленную стоимость в размере 596 239 руб., начисления пени по единому социальному налогу в сумме 283,70 руб., привлечения к налоговой ответственности по налогу на прибыль в размере 19 318, 60 руб.                  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2009г. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение  в части контрагента ООО «Саргис» (доначисление НДС, начисление пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ), налоговых санкций предложенных ко взысканию по налогу на прибыль , налогу на добавленную стоимость в части признанных и уплаченных налогоплательщиком  сумм налогов отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества по основаниям не учета судом признанных Обществом и уплаченных налогов и налоговых санкций до принятия оспариваемого решения, налогов в сумме 1 375 051 руб., санкций в размере 275009, 80 руб.; по взаимоотношениям Общества с ООО «Саргис» судом первой инстанции не дана оценка экономического эффекта сделки, сделка не признана в установленном законом порядке недействительной, взаимозависимости участников сделки ни налоговым органом, ни судом первой инстанции не установлено; Обществом выполнены требования ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ в части заявления налоговых вычетов по НДС от сделки с ООО «Саргис» проявлена должная осмотрительность; в части налоговых санкций по иным контрагентам недобросовестность контрагентов не может быть поставлена в вину налогоплательщику.  

            В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, доводы отзыва Инспекции не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

            Инспекция, ее представители в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указав , что ООО «Стройматериалы» в нарушение требований статей 160, 161 ГК РФ надлежащим образом не оформило свои взаимоотношения с предполагаемым контрагентом, о чем свидетельствует факт отсутствия договора на поставку редуктора ООО «Саргис», реально  сделки с ООО «Саргис» по приобретению товара (редуктора) и получения услуг (ремонтных работ по реконструкции кольцевой печи обжига) не совершены, оплата не произведена; сведения, содержащиеся в представленных первичных документах в подтверждение обоснованности заявленной налоговой  выгоды, недостоверны, а именно, подписаны неуполномоченным лицом;  учитывая, что уплата признанных налогоплательщиком по акту налоговой проверки сумм налогов, произведена после сроков, установленных для их уплаты и отсутствие переплаты по данным налогам, Инспекция правомерно привлекала ООО «Стройматериалы» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Инспекцией также заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2009 г. 

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Кемеровской области от 13 марта 2009г.  не  подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.  

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Стройматериалы» требований,  суд первой инстанции в части контрагента ООО «Саргис» исходил из необоснованности заявленной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств, в результате неправомерного занижения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость вследствие недостоверности сведений о лице, подписавшем представленные документы, не соответствия представленных документов требованиям законодательства о форме и оформлении первичных учетных документов.

В    силу ст. 143 НК ООО «Стройматериалы»  в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса (п.1 ст.173 НК РФ).

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи  (п.п. 1, п.п.2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ  налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов (ст. 172 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 ст. 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Требование достоверности первичных учетных документов, обосновывающих правомерность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  содержится  в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. №93-О, следует, что смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем)  поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг) , а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ , согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога в бюджет.    

Указанные положения Налогового Кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации надлежит применять с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», которым под  уменьшением налоговой базы в результате уменьшения доходов на сумму расходов при исчислении налога на прибыль, применение налоговых вычетов в целях исчисления налога на добавленную стоимость признается налоговой выгодой; налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, с наличием особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций;   (п.1, п. 4, п.6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

            Применительно к предмету спора Обществом  оспаривается решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в результате неприятия налоговым органом соответствующих вычетов по договору подряда на производство ремонтных работ от 20.11.2006г., заключенного между ООО «Стройматериалы» и ООО «Саргис»  и по поставке  редуктора.

В обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «Саргис»  ООО «Стройматериалы» представлены:

- договор на производство ремонтных работ от 20.11.2006г. б/н на выполнение реконструкции кольцевой печи обжига («Гофман») (л.д. 29-35, т. 2), заключенным ООО «Саргис» в лице генерального директора Грушникова Вячеслава Викторовича с ООО «Стройматериалы» (л.д. 29-35, т. 2), в соответствии с п. 2.8 договора  подрядчик  (ООО «Саргис») обязуется произвести в технологическом помещении заказчика своими силами, инструментами, механизмами, а также материалами ремонт печи, согласно прилагаемой к договору смете с соблюдением действующих технических условий;

- счета- фактуры, выставленные ООО «Саргис» ООО «Стройматериалы» на выполненные работы по ремонту печи обжига №49 от 30.04.2007г., №100 от 29.06.2007г., №104 от 31.07.2007г., № 110 от 31.08.2007г., №143 от 30.09.2007г., № 151 от 31.10.2007г.; акты о приемке выполненных работ,  справки о стоимости выполненных работ, подписанные генеральным директором  Грушниковым В.В. (л.д.36, т.2).

Кроме того, ООО «Саргис» реализовало в адрес ООО «Стройматериалы» редуктор У3515-42 по счету-фактуре и товарной – накладной №98 от 29.06.2007г.

Согласно сведений, полученных от Инспекции ФНС России №3 по г.Москве  (л.д.35, т.8) ООО «Саргис» состоит на учете в Инспекции с 04.07.2006г., зарегистрировано по адресу: г.Москва, Звенигородское шоссе, д.9 , офис 33, генеральным директором  и учредителем является Грушников Вячеслав Викторович;  вид деятельности оптовая торговля  непродовольственными  потребительскими товарами (л.д. 35, 40 , т.8)

В рамках  выездной налоговой проверки Инспекцией назначена почерковедческая экспертиза, выводами экспертизы №271 (л.д. 91-98, т.7)  установлено, что в представленных документах согласно содержащегося перечня по взаимоотношениям ООО «Саргис» с ООО «Стройматериалы» подписи от имени Грушникова В.В. выполнены не Грушниковым Вячеславом Викторовичем, а другим (одним) лицом.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или

отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

   В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость , достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

   Оценив в совокупности положенные в основу решения Инспекцией обстоятельства совершения  налогоплательщиком налогового правонарушения (п. 8 ст. 101 НК РФ), доказательства, представленными сторонами в суд первой инстанции (ст. 65 АПК РФ), доводы Общества, принесенные в возражениях на акт налоговой проверки о подписании документов от имени Грушникова В.В. с подражанием его подписи по доверенности Хуснутдиновой Л.В., что не опровергает выводы эксперта,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, на основании которых налогоплательщик претендует на право получения налоговой выгоды.

При этом, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание показания свидетеля Хуснутдиновой Л.В. , данные в протоколе допросах от 29.07.2008г. (л.д. 25-31, т.8), от 18.07.2008г. (л.д. 109-113, т.5) , как противоречащие  показаниям  от 20.11.2008г. (л.д. 105-111, т.13) , согласно которых полномочий подписывать документы фамилией Грушникова В.В. у нее не было, соответствующих документов, на подписание документов от имени ООО «Саргис» не выдавалось, не знает кто от имени ООО «Саргис» заключал договор с ООО «Стройматериалы»  на реконструкцию печи обжига.       

Указывая на неправомерность выводов суда в указанной части, Общество не представило в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств, опровергающих  те обстоятельства, что первичные документы, подписаны неуполномоченным лицом.

Доводы апелляционной жалобы о не установлении судом  обстоятельств, свидетельствующих о  необоснованности