Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n 07АП-3237/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

запрета ни на ознакомление налогоплательщика с материалами налоговой проверки, ни на получение копий приложений к акту налоговой проверки, являющихся его неотъемлемой частью.

При этом, указывая на то, что у Инспекции отсутствуют обязанности по предоставлению налогоплательщику всех приложений к акту выездной налоговой проверки, налоговый орган не обосновал нормативно данную позицию.

В соответствии с п. 1.8.1, 1.8.2 Требований к составлению акта выездной налоговой проверки, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2006 года № САЭ-3-06/892@, описательная часть акта выездной налоговой проверки должна содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, и связанных с этими фактами обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения по результатам проверки. По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены, в том числе: вид нарушения законодательства о налогах и сборах, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому нарушение законодательства о налогах и сборах относится; ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения; оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки. Соответствующие расчеты должны быть включены в акт выездной налоговой проверки или приведены в составе приложений к нему

Как следует из текста акта проверки № АП-34-10 от 25.08.2008 года, в описательной части акта констатированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах со ссылкой на положения законодательства о налогах и сборах без приведения конкретных ссылок на документы, исследованные в ходе проверки и подтверждающих такое нарушение, без указания конкретных хозяйственных операций и в отсутствие расчетов, подтверждающих оценку количественного и суммового расхождения между заявленными обществом в налоговых декларациях сведениями и данными, установленными в ходе проверки; кроме того, в акте выездной налоговой проверки налоговый орган указал нумерацию лишь шести приложений (расчетов), при этом, на странице одиннадцатой акта имеется ссылка на приложения на 356 листах,  однако остальные приложения в акте проверки нумерации не имеют.

Таким образом, Инспекция, допустив неправомерное бездействие, фактически отказала предпринимателю в предоставлении копий приложениями, являющимися   неотъемлемой частью акта налоговой проверки, позволяющими определить объем и характер вменяемых налогоплательщику правонарушений, а также проверить их обоснованность, что явилось препятствием к реализации, предусмотренного п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ права налогоплательщика на представление в течение 15 дней с момента получения акта проверки обоснованных возражений по данному акту в целом или по его отдельным положениям с приложением документов, подтверждающих обоснованность таких возражений.

 Кроме того, суд апелляционной инстанции не принимает доводов налогового органа о том, что Инспекция в своих действиях руководствовалась Приказом ФНС России от 25.12.2006 года № САЭ-3-06/892@.

В соответствии с п. 1.13 Приказа ФНС России от 25.12.2006 года № САЭ-3-06/892@ акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений.

При этом, данный Приказ не может являться основанием для отказа налогового органа в предоставлении всех приложений к акту проверки, так как в данном случае будут незаконно ограничены права заявителя, предусмотренные действующим законодательством.

Более того, установленный  данным приказом  статус  документов – приложений  к акту  налоговой  проверки «для служебного пользования» не может влиять на права лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено какого-либо ограничения в праве знакомиться с материалами налоговой проверки в зависимости от наличия у них статуса «для  служебного пользования».  Как следует из материалов дела, все материалы проверки (приложения к акту проверки) были получены налоговым органом при проведении проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогоплательщиком налогов на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, единого социального налога и т.д. Все сведения, находящиеся в материалах проверки, в том числе и документы, помеченные грифом «ДСП» касаются непосредственно предпринимательской деятельности налогоплательщика – ИП Черемисиной О. З., а именно его взаимоотношений с контрагентами.

Однако суд апелляционной инстанции принимает во внимание ссылку налогового органа о том, что выводы, изложенные в акте, основаны, в том числе, и на документах, представленных, самим налогоплательщиком, что им не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 81-110), копии которых также составляют приложение к акту проверки.

Налогоплательщик не приводит никаких доводов относительно нарушения его прав данным обстоятельством, и относимость факта непредставления копий его первичных документов к незаконности оспариваемого бездействия Инспекции.

При таких обстоятельствах, налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые лишили возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и реализовать свое право на представление обоснованных возражений на акт выездной налоговой проверки, что согласно п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ является основанием для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Соответственно, своими действиями (бездействием) налоговый орган нарушил права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, так как тем самым налоговый орган препятствует налогоплательщику в осуществлении его права на   получение копий приложений к акту проверки, не являющихся документами налогоплательщика (с учетом содержания самого акта проверки). Указанные нарушения не дают заявителю возможности проанализировать, какими соображениями руководствовался налоговый орган при принятии того или иного решения, а также возможности представить обоснованные возражения на акт проверки и выразить свое несогласие с итоговым ненормативным актом налогового органа, принятым по результатам выездной налоговой проверки.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в водной части решения суда первой инстанции указана недостоверная информация относительно лиц участвующих в деле, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из резолютивной части решения от 05.03.2009 года видно, что в судебном заседании от заинтересованного лица принимал участие Сапрыкина Е. Н., действующая на основании доверенности от 11.01.2009 года (л.д.112). При этом указание в водной части решение от 12.03.2009 года фразы «от заинтересованного лица: не явился» свидетельствует об опечатке, которая может быть устранена путем ее исправления в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решение и действие (бездействие) недействительным, и обязывает соответствующие государственные органы,  органы местного самоуправления, иные органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законным интересов заявителя в установленный судом срок.

При изложенных обстоятельствах, несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, в силу п.п. 3 и 4 ч. 1  и п. 3 ч. 2  ст. 270 АПК РФ является основанием  для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 201 АПК РФ, об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная по первой и апелляционной инстанциям по квитанциям от 26.12.2008 года  и  от 07.04.2009 года в общем размере 150 руб.,   подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104,  пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2009 года по делу № А03-14686/2009 отменить.

Требования индивидуального предпринимателя Черемисиной Ольги Закировны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула, выразившееся в непредставлении ответа на письменное заявление индивидуального предпринимателя Черемисиной Ольги Закировны от 20 октября 2008 года о предоставлении копий приложений к акту выездной налоговой проверки № АП-34-10 от 25.08.2008 года для ознакомления.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Черемисиной Ольги Закировны.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Черемисиной Ольге Закировне государственную пошлину, уплаченную по первой и апелляционной инстанциям по квитанциям от 26.12.2008 года  и  от 07.04.2009 года в общей сумме 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                    Л. И. Жданова

Судьи:                                                                                              В. А. Журавлева

Н. А. Усанина