Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n 07АП-3391/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Климов С.Н. ссылается на свою некомпетентность в области ведения бухгалтерского учета и на полное доверие главному бухгалтеру организации, который при обнаружении технических ошибок в ведении бухгалтерского учета впоследствии их устранил.

Данные доводы должностного лица являются несостоятельными, поскольку по общему правилу, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, а также соблюдение законодательства о налогах и сборах несут руководители организаций. Кроме того, согласно ст.28 НК РФ действия (бездействия) законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействиями) этой организации.

Материалами камеральной налоговой проверки установлено и подтверждено документами, в том числе карточкой по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», что дебиторская задолженность ООО «Юг-Стройтранс», включенная в справку о дебиторской задолженности, которой оформлены результаты инвентаризации, составляет 463835,88 руб., в том числе НДС 70755,0 руб. и данная задолженность не погашена на 01.01.2008г.

Согласно представленным Справкам о дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 г. рег. №3877658 за организацией числится общая дебиторская задолженность в сумме 973135 руб. Налогоплательщиком дебиторская задолженность ООО «Юг-Стройтранс» в сумме 463835,88 руб., в том числе НДС 70755,0 руб. не включена в налоговую базу по НДС в 1 квартале 2008г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что довод налогоплательщика о том, что задолженность ООО «Юг-Стройтранс» на 01.01.2008г. зачтена в счет кредиторской задолженности ООО «Кузбассэнергосервис» на основании протокола взаимозачета, является несостоятельным, поскольку кредиторская задолженность ООО «Кузбассэнергосервис» на счетах бухгалтерского учета ООО ПКЦ «Металлические конструкции» не отражена.

Представленный в ходе судебного разбирательства в качестве доказательства отсутствия кредиторской задолженности на 01.01.2006г. ООО «Кузбассэнергосервис» в сумме 405397,21 руб. протокол погашения взаимной задолженности не может являться доказательством по делу, поскольку к данному протоколу не приложены акты сверок, подтверждающие наличие взаимных задолженностей между ООО «Юг-Стройтранс», ООО ПКЦ «Металлические конструкции» и ООО «Кузбассэнергосервис».

Кроме того, налогоплательщик полагает, что Инспекцией при вынесении решения допущены процессуальные нарушения, а именно в нарушение п.2 ст. 101 НК РФ материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие директора ООО «Металлические конструкции» Климова С.Н.

В соответствии с актом камеральной налоговой проверки от 04.08.2008г. №973 и уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки рассмотрение назначено на 03.09.2008г.

03.09.2008г. в инспекцию от ООО ПКЦ «Металлические конструкции» поступили письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки и другие материалы.

05.09.2008г. в адрес ООО ПКЦ «Металлические конструкции» было направлено уведомление о назначении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений на акт на 11.09.2008г.

11.09.2008г. материалы проверки и возражения были рассмотрены заместителем начальника инспекции с участием иных должностных лиц инспекции (в том числе инспектора, проводившего проверку) в присутствии директора ООО ПКЦ «Металлические конструкции» Климова С.Н., что подтверждается Протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки, в котором имеется подпись последнего о его присутствии.

В связи с тем, что Климов С.Н. лично принимал участие в рассмотрении материалов проверки и возражений, следует вывод об уведомлении его о дате и времени рассмотрения материалов.

Апелляционная коллегия считает необходимым указать на то, что доводам апеллянта дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Кемеровской области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2009г. по делу №А27-589/2009-2            оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 Солодилов А. В.

Судьи                                                                                               Кулеш Т. А.

Хайкина С. Н.