Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n 07АП-3413/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-3413/09

26 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И. И.

при участии:

от заявителя: Семернева Н. В., доверенность № НЮ-16/8 от 22.01.2009 года (сроком по 30.12.2011 года)

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала «Западно-сибирская железная дорога», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 16 марта 2009 года по делу № 03-1470/2009 (судья Михайлюк Н. А.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала «Западно-сибирская железная дорога», г. Новосибирск

к Алтайской таможне, г. Барнаул

Сибирской оперативной таможне, г. Новосибирск

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 11.11.2008 года №10605000-1700/2008 и решения от 29.01.2009 года № 10614000/63ю/4А,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала «Западно-сибирская железная дорога», г. Новосибирск (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни от 11.11.2008 года № 10605000-1700/2008 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 310 000 руб. и решения Сибирской оперативной таможни от 29.01.2009 года № 10614000/63ю/4А, принятого по жалобе на указанное постановление.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2009 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2009 года отменить, и принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленные требований, в том числе по следующим основаниям:

- в действиях Общества не доказано наличие вины, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что сопровождение груза ФГУП «ВО ЖДТ РФ» не является основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату товара;

- производство по делу об административном правонарушении № 10605000-1700/2008 проводилось в форме административного расследования и, следовательно, рассмотрение данного дела подведомственно районному суду на основании п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, а не таможенному органу.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Сибирская оперативная таможня в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в том числе по следующим основаниям.

- суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что дела, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, могут рассматриваться не только судами, на и административными органами;

- из материалов дела не усматриваются объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом таможенных обязанностей, кроме того, отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение обязанностей, а, следовательно, является правомерным вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Сибирской оперативной таможни.

Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Алтайская таможня отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представила.

Алтайская таможня и Сибирская оперативная таможня, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив  материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2008 года на станцию Локоть Западно-Сибирской железной дороги в составе поезда № 3009 прибыл контейнер № GSTU 8554 658 в железнодорожном вагоне № 94336377, следовавший по транспортной железнодорожной накладной № АВ 470161 в режиме международного таможенного транзита из Республики Корея в Республику Казахстан с товаром - шины резиновые новые в количестве 1 052 шт., весом 8 521 кг.

Перевозчиком указанного контейнера по территории Российской Федерации являлось ОАО «РЖД».

04.09.2008 года в результате таможенного осмотра установлено, что фактически на указанном контейнере на рабочей двери находится запорно-пломбировочное устройство «Спрут-777» Общества № С2228727, тогда как в транспортной железнодорожной накладной указана пломба № 857580. Несоответствие таможенной пломбы также подтверждается актом общей формы от 01.09.2008 года № 2/53 и актом общей формы от 04.09.2008 года № 1/4 935, составленным на станции Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги.

17.09.2008 года в ходе проведения таможенного досмотра установлено, что в контейнере № GSTU 8554 658 находятся товары в количестве 831 грузового места, что на 221 грузовое место меньше указанного в накладной.

По данному факту определением от 17.09.2008 года должностным лицом Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении № 10605000-1700/2008, предусмотренным ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 17.10.2008 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10605000-1700/2008.

На основании указанного протокола и материалов проверки исполняющим обязанности начальника Алтайской таможни 11.11.2008 года принято постановление № 10605000-1700/2008, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 310 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в Сибирскую оперативную таможню.

Решением от 29.01.2009 года № 10614000/63ю/4А, принятым заместителем начальника таможни, постановление Алтайской таможни оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Полагая, что постановление Алтайской таможни и решение Сибирской оперативной таможни являются незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности таможенным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, установления вины юридического лица; отсутствия процессуальных нарушений; вынесения оспариваемого постановления уполномоченным органом.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за утрату товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

Под утратой следует понимать выбытие товаров из фактического владения лиц, обязанных в соответствии с требованиями таможенного законодательства, обеспечить сохранность находящихся под таможенным контролем товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Таможенного кодекса РФ все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 93 Таможенного кодекса РФ перевозчик осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 97 Таможенного кодекса РФ на таможенного перевозчика возложена обязанность по соблюдению условий и требований, установленных настоящим Кодексом в отношении перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем.

В силу п. 1 ст. 360 Таможенного кодекса РФ товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента: выпуска для свободного обращения; уничтожения; отказа в пользу государства; обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 настоящего Кодекса; фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории РФ.

Под международным таможенным транзитом понимается таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (ст. 167 Таможенного кодекса РФ).

Действие данного таможенного режима завершается вывозом транзитных товаров с таможенной территории Российской Федерации после получения перевозчиком разрешения на убытие товаров и транспортных средств в таможенном органе назначения либо помещением товаров под иные таможенные режимы.

В силу п. 2 ст. 169 Таможенного кодекса РФ к правам, обязанностям и ответственности перевозчика при международном таможенном транзите применяются положения п.п. 1 и 2 ст. 88, а также ст. 90 и 91 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 81, 88 Таможенного кодекса РФ перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления место доставки товаров; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ перевозчик – это лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в переделах таможенной территории РФ или являющееся ответственным за использованием транспортных средств.

Материалами дела установлено, что согласно железнодорожной накладной № АВ 470161 перевозчиком от ст. Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги до ст. Рубцовск Западно-Сибирской дороги является Общество (свидетельства о включении в Реестр таможенных перевозчиков № 10000/0001В, №10000/0103).

При этом, факт утраты товара подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами: актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств № 10605080/170908/210071, железнодорожной накладной № АВ 470161, показаниями свидетелей и не оспаривается Обществом.

При таких обстоятельствах, таможенный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП ОФ.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Общество является профессиональным участником деятельности в области таможенного дела, при этом ему предоставляются определенные преимущества при оформлении процедуры МТТ, но и возлагаются соответствующие преимуществам дополнительные обязательства.

Следовательно, Общество должно было обеспечить знание и практическое выполнение норм Таможенного кодекса РФ своими работниками, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей, которые, являясь по характеру публично-правовыми, не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств гражданско-правового характера.

У перевозчика в пути следования имеется возможность осуществления проверочных мероприятий по сохранности груза и составления коммерческого акта о не достаче товара (ст. 41 Федерального закона «Устав Железнодорожного транспорта РФ»).

В соответствии со ст. 27 указанного Закона перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

В случае утраты груза перевозчик обязан незамедлительно осуществить действия, предусмотренные ст. 70, 91 Таможенного кодекса РФ, а именно принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближащий таможенный орган об этих обстоятельствах о месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку в ближащий таможенный орган либо иное, указанное таможенным органом.

Вместе с тем, ЗПУ № С 2228727 было наложено