Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n 07АП-3508/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-3508/09

27.05.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:  Солодилова А.В., Кулеш Т.А.                                           

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя: Мещереков Е.К. – доверенность от 20.04.09г.

от заинтересованного лица: Першина О.С. – доверенность от 20.02.09г., Волкова Е.А. – доверенность от 08.09.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово Кемеровской области и индивидуального предпринимателя Трушина Э. Н. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2009 года по делу №А27-1368/2009-2 по заявлению  индивидуального предпринимателя Трушина Э. Н. к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово Кемеровской области о признании недействительным решения №174796 от 18.12.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трушин Эдуард Николаевич (далее – ИП Трушин Э.Н., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения №174796 от 18.12.2008 года Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее – ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области, налоговый орган), которым предприниматель привлечён к налоговой ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 220 255 рублей, доначислен налог на доходы физических лиц в размере 1101275,00 руб., и пени в размере 65 382 руб.

Решением от 20 марта 2009 года по делу №А27-1368/2009-2 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворенных требований, ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения налогового органа №174796 от 18.12.2008 года в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДФЛ в размере 220 225 рублей.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что у налогового органа имелись законные основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. При выборе контрагентов налогоплательщик не проявил должную осмотрительность.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В свою очередь, посчитав что решение суда от 20 марта 2009 года не соответствует действующему законодательству в части отказа в удовлетворении заявленных требований,  ИП Трушин Э.Н. обжаловал данное решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу в данной части новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:

- отсутствие в реестре юридических лиц субъекта РФ сведений об обществах по указанным в запросе налогового органа реквизитам, не является достаточным доказательством того, что данные организации не были зарегистрированы в порядке установленном пунктом 1 статьи 51 ГК РФ. Документальные сведения об отсутствии контрагентов налогоплательщика в ЕГРЮЛ налоговым органом при принятии решения не использовались;

- все обстоятельства (в отношении использования ККМ и характеристик чеков ККМ), недоказанность которых имеет значение для дела, суд счел установленными, несмотря на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств;

- заключение эксперта 3309 от 22.09.2008 года не может быть принято в качестве достоверного и достаточного доказательства, поскольку экспертом были исследованы 6 из 169 документов, представленных на экспертизу, а само заключение составлено с прямыми нарушениями пункта 9 абзаца 2 статьи 25 и пункта 2 статьи 41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»;

- в ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекция не получила каких-либо законных доказательств в отношении ООО «РегиоСнаб», ОАО «Мельхиор», свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в документах, представленных предпринимателем, неполны, недостоверны и противоречивы;

- письмо ООО «Кемеровоторгтехника ЦТО» б/н (том дела I: лист 66) не является доказательством (по критерию относимости) отсутствия взаимоотношений Заявителя с ООО «Стройсервис», ООО «Крастяжмаш», ООО Мельхиор», ООО «Дельтасиб», ООО «Байкал Спектр», ООО «РегионСнаб», так как ООО «Кемеровоторгтехника ЦТО» не является ЗАО «Кемеровоторгтехника», то есть той организацией, в адрес которой Ответчик направил запрос №16-17-09/050424 от 20 августа 2008 года.

            Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ИП Трушина  Э.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы настаивал на ее удовлетворении, в удовлетворении жалобы налогового органа просил отказать.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы в удовлетворении жалобы индивидуальному предпринимателю просили отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ИФНС России по г. Кемерово Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов ИП Трушиным Э.Н. за 2007 год, по результатам принято решение №174796 от 18.12.2008 года о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц в размере 220 255 руб., доначислен налог на доходы физических лиц в размере 1101275,00 руб., начислены пени в размере 65 382 руб.

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о незаконном включении налогоплательщиком в профессиональные вычеты стоимости товара в сумме 8 471 348 руб., приобретенного у: ООО «СтройСервис» на сумму 92 316 руб., ОАО «Мельхиор» на 120 000 руб., ООО «Байкал-Спектр» на 4 188 708 руб., ООО «Крастяжмаш» на 1 452 248 руб., ООО «РегионСнаб» на 1 844 096 руб., ООО «Дельтасиб» на 120 000 руб., ЗАО ОФ «Чертинская» на 70 000 руб.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Решением от 20 марта 2009 года по делу №А27-1368/2009-2 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил частично, а именно, признал не действительным решение №174796 от 18.12.2008 года Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово Кемеровской области в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц в размере 220 255 руб. В остальной части требований отказал.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суд первой инстанции указал, что налоговый орган доказал, что сведения, содержащиеся в представленных заявителем в подтверждение понесенных расходов при уменьшение налоговой базы по НДФЛ являются недостоверными, соответственно полученная налогоплательщиком налоговая выгода не может быть признана обоснованной.

Данная позиция признается судом апелляционной инстанции законной и обоснованной на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ предприниматели имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим критериям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 49 статьи 270 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы.

При этом пункт 7 указанного постановления указывает на то, что суд дает оценку обоснованности либо необоснованности налоговой выгоды на основании представленных сторонами доказательств.

Реальность хозяйственных операций должна быть подтверждена первичными учетными документами, к которым, в силу Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в них, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему грузов, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Суд первой инстанции в решении правомерно указал, что налогоплательщиком не подтверждено право на налоговый вычет по сделкам с ООО «СтройСервис», ОАО «Мельхиор», ООО «Байкал-Спектр», ООО «Крастяжмаш», ООО «РегионСнаб», ООО «Дельтасиб», ЗАО ОФ «Чертинская».

Напротив, материалами дела подтверждается отсутствие реальных хозяйственных операций между предпринимателем и указанными контрагентами.

Как следует из ответа ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска от 04.07.2008 года №05-25/15275 дсп ООО «Дельтасиб» ИНН 5404238223 в 2007 году не состоит на налоговом учете, в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска, ИНН 5404238223 принадлежит организации ООО «Жилстрой».

Согласно ответу ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска № 05-25/020774 от 05.09.2008 года сведения об ООО «Стройсервис» ИНН 5404238294 в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Из ответа представленного Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю установлено, что организация ООО «Крастяжмаш» с ИНН 2411214821 (адрес: 663020, Красноярский край, Емельяновский район, 18 км Енисейского тракта, ул. Железнодорожная, 1) в Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю не зарегистрирована.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие в реестре юридических лиц субъекта РФ сведений об обществах по указанным в запросе налогового органа реквизитам, не является достаточным доказательством того, что данные организации не были зарегистрированы в порядке установленном пунктом 1 статьи 51 ГК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции, так как данные организации исходя из юридических адресов, указанных в первичной документации, подлежали государственной регистрации именно в тех налоговых органах, которыми представлены в материалы дела письма об отсутствии зарегистрированных юридических лицах.

При этом в данном случае подтверждение другими доказательствами факта отсутствия регистрации юридических лиц в налоговом органе не требуется.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

Согласно пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации ООО «Дельтасиб» ИНН 5404238223, ООО «Стройсервис» ИНН 5404238294, ООО «Крастяжмаш» с ИНН 2411214821, отсутствуют основания считать подтвержденным факт наличия реальных хозяйственных операций с данными контрагентами, следовательно, у налогового органа были все основания для отказа в налоговом вычете предпринимателю по сделкам с данными организациями.

Что касается реальности хозяйственных операций предпринимателя с ООО «РегионСнаб», суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что как следует из сообщения  ООО «РегионСнаб» от 22.08.2008 №1/08 факт ведения финансово-хозяйственной деятельности с ИП Трушиным Э.Н. обществом отрицается, что подтверждает отсутствие реальных хозяйственных операций.

Кроме того, ООО «РегионСнаб» по адресу пр. Кузнецкий, 254 (адрес значащийся в документах бухгалтерского и налогового учёта) зарегистрирована не была и складских помещений не имела, что свидетельствует о недостоверности, содержащейся в первичных документах информации, которые не могут являться основанием для получения налогового вычета.

В подтверждение факта оплаты за поставленный товар налогоплательщиком представлены чеки ККТ от имени ООО «РегионСнаб» ИНН4205131361/ КПП420501001 (г.Кемерово), ОАО «Мельхиор» ИНН4208004298/КПП420501001 (г.Кемерово), ООО «ДельтаСиб» ИНН 5404238223 (г.Новосибирск), ООО «Стройсервис» ИНН 5404238294/КПП540401001 (г.Новосибирск), ООО «Крастяжмаш» ИНН 2411214821 (Красноярский край), ООО «Байкал-Спектр».

Данные документы обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств по следующим основаниям: контрольно-кассовая техника не зарегистрирована налоговым органом по месту постановки на налоговый учет вышеуказанных юридических лиц; из информации, содержащейся