Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n 07АП-3402/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-3402/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009г.

Полный текст постановления изготовлен  27  мая 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    А.В. Солодилова

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя:  Федосеева Н.М. – по доверенности от 01.10.2008г.,

от заинтересованного лица:  Стриж Н.Ю. – по доверенности от 24.02.2009г.,

от третьих  лиц:

- инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве – без участия, надлежаще извещено,

- инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве – без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2009 года по делу № А45-14618/2008 (судья И.А. Рубекина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибменеджмент Групп» к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Сибменеджмент Групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось  в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия  по невозврату переплаты по налогу на прибыль в сумме 6 888 149,91 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2009 г. заявленные Обществом требования  удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал на то, что:

- при переходе на учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска Общество имело недоимку и до обращения в инспекцию с заявлением от 29.04.2008 г. налог  на прибыль не уплачивало;

- согласно акту сверки расчетов № 417 от 24.03.2008 г. у Общества имеется задолженность по налогу на прибыль в размере 829 351 рубль;

- ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска не может отвечать за бездействие ИФНС России № 4 по г. Москве.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ООО  «Сибменеджмент Групп» с апелляционной жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ООО «Сибменеджмент Групп»   было зарегистрировано 02.11.2004 г. и поставлено на учет по месту нахождения в ИФНС России № 10 по г. Москве.

В связи с  изменением места нахождения ООО «Сибменеджмент Групп»  18.07.2007 г. было снято с учета в ИФНС России № 10 по г. Москве и поставлено на учет в ИФНС России № 4 по г. Москве, что подтверждается соответствующим уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 77 № 008340143.

24.03.2008 г. заявитель  в связи с изменением места нахождения был снят с учета в ИФНС России № 4 по г. Москве  и поставлен на учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, что подтверждается соответствующим уведомлением  о снятии с учета в налоговом органе и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 54 № 003662757.

29.04.2008 г. Общество обратилось с заявлением № 2/5406 в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1 098 649,91 рублей, и налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в сумме 5 789 500 рублей.

30.06.2008 г. письмом № ТМ06-16/1 28375 ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска возвратило Обществу  заявление без исполнения с указанием на то, что  факт излишне уплаченного налога не установлен.

Считая, что бездействие налогового органа по невозврату переплаты по налогу на прибыль в сумме 6 888 149,91 рублей является незаконным, Общество оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что:

- на момент обращения в налоговый орган у Общества по налогу на прибыль имелась переплата в размере 6 888 149,91 рублей;

- налоговым органом не представлено доказательств наличия у Общества недоимки по налогу на прибыль.

Кроме того, при вынесении решения суд взыскал с налогового органа в пользу Общества госпошлину по делу в размере 2000 рублей.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 21 и 78 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика (пункт 2 статьи 78 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что переплата по налогу на  прибыль  возникла  у Общества в 1 квартале  2007 года  в результате  уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль по Иркутскому филиалу Общества в течение 2006 года, в размере, превысившем налог на прибыль, рассчитанный исходя из фактической прибыли за 2006 год, на 6 486 052 рубля, что подтверждается Актом совместной сверки расчетов по налогам ИФНС по Правобережному округу  г. Иркутска на дату 19.04.2007 г.

В связи с изменением места нахождения Общества 18.07.2007 г. между ООО «Сибменеджмент Групп» и  ИФНС России № 10 по г. Москве проведена  сверка расчетов по налогам и сборам и составлен акт  сверки по состоянию на 18.07.2007 г.

Согласно указанному акту сверки у Общества имеется переплата, в том числе, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов - в сумме 5 852 399 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - в сумме 1 976 681 рубль, а всего по налогу на прибыль организаций – 7 829 080 рублей.

Данная сумма переплаты также отражена в справке № 3 о состоянии расчетов Общества по налогам и сборам по состоянию на 18.07.2007 г., составленной  ИФНС России № 10 по г. Москве.

С 18.07.2007 г. Обществом были представлены налоговые декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2007 года, за 9 месяцев 2007 года, за 2007 год, согласно которым начислен налог на прибыль и авансовые платежи по состоянию на 24.03.2008 г. в сумме 124 888 рублей.

В федеральный бюджет Обществом произведена уплата налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет,  в размере 107 397 рублей платежным поручением № 1671 от 30.07.2007 г., в связи с чем переплата Общества в федеральный бюджет составила  1959190 рублей.

Также по указанным декларациям начислен налог на прибыль в  бюджет субъекта  на 31.01.2008 г. в сумме 704 463 рубля.

Платежными поручениями  № 1870, № 1869 от 30.07.2007 г. перечислен налог на прибыль в бюджет субъекта на общую сумму 296 168 рублей, поэтому переплата Общества в бюджет субъекта федерации уменьшилась и составила  5 444 104 рубля.

Изложенные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

После постановки Общества на учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска им были представлены налоговые декларации по налогу на прибыль, согласно которым начислен налог к уменьшению в сумме 226 754 рубля в федеральный бюджет  и – 610 489 рублей в бюджет субъекта.

Сумма переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта составила 6 054 593 рубля; а сумма переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, с учетом зачета по НДС в сумме 988 632 рублей,  составила 1 197 312 рублей.

Тогда общая сумма переплаты по налогу на прибыль составила 7 251 905 рублей.

На  момент обращения Общества с заявлением в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска о возврате суммы излишне уплаченного  налога на  прибыль, зачисляемого в  федеральный бюджет, сумма переплаты с учетом начисленных авансовых платежей за 1 квартал 2008 года составила 1 098 649,91 рублей; а сумма переплаты Общества по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, с учетом начисленных авансовых платежей за 1 квартал 2008 года,  составила 5 789 500 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у Общества на момент обращения в налоговый орган с заявлением имелась переплата по налогу на прибыль   в размере  6 888 149,91 рублей.

В связи с чем, подлежит отклонению довод инспекции о том, что при переходе на учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска Общество имело недоимку и до обращения в инспекцию с заявлением от 29.04.2008 г. налога на прибыль не уплачивало в заявленном размере, поскольку возникновение переплаты по указанному налогу возникло у Общества до постановки его на учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.

Довод апелляционной жалобы о том, что подтверждением факта излишней уплаты налога может являться сообщение налогового органа об обнаружении излишней уплаты или подписанный налогоплательщиком и налоговым органом акт сверки, содержащий сведения о переплате по налогу, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Следовательно, указанное положение предусматривает обязанность налогового органа по информированию налогоплательщика об имеющейся у него переплате, при этом неинформирование инспекцией о наличии переплаты, не свидетельствует об отсутствии такой переплаты.

Сообщение налогового органа об излишней уплате не является единственным подтверждением факта излишней уплаты налога.

Кроме того, пунктом 6 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Указанное положение не ставит возврат излишне уплаченного налога в зависимость от факта сообщения налоговым органом налогоплательщику о наличии у него переплаты.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что согласно справке № 07-12/870 по состоянию на 24.03.2008 г. у Общества имеется задолженность по налогам и сборам.

Вместе с тем, указанные в справке данные опровергаются актом совместной сверки № 5350 от 08.05.2007 г., а также справкой № 3 о состоянии расчетов Общества по налогам и сборам по состоянию на 18.07.2007 г., составленной  ИФНС России № 10 по г. Москве.

Таким образом, инспекцией не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у Общества недоимки по налогу на прибыль.

Кроме того, инспекция, проводя сверку расчетов, не учитывала переплату, имеющуюся у Общества по данным ИФНС России № 10 по г. Москве.

Данные о переплате, поступившие  в ИФНС по Центральному р-ну г. Новосибирска  из ИФНС России № 10 по г. Москве  имеются, но не разнесены по данным учета в карточки расчетов с бюджетом.

В настоящее время из  ИФНС России № 4 по г. Москве поступили акт сверки и справка по форме № 39-1, переданные из ИФНС России № 10 по г. Москве.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что на арбитражный суд не возложена функция проведения сверки расчетов.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании его произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу, не проводил сверку Общества с бюджетом, а по представленным первичным документам установил сумму фактической переплаты по налогу на прибыль.

Подлежит отклонению и ссылка налогового органа на то, что ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска не может отвечать за бездействие ИФНС России № 4 по г. Москве.

В соответствии со статьей 30 НК РФ,  пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506, налоговые органы составляют единую централизованную систему, и отношения, связанные с передачей документов из одного органа в другой, представляют собой отношения между государством и налогоплательщиком.

Поэтому для налогоплательщика, обращающегося в порядке статьи 78 НК РФ с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган по месту своей регистрации, не имеет значения порядок взаимоотношений между налоговыми органами в связи со сменой места регистрации налогоплательщика.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 78 НК РФ с заявлением о возврате налога следует обращаться в налоговый орган по месту регистрации, следовательно,