Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А27-17240/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перегруза должна учитываться только предельная погрешность весов на станции Кемь, и при этом предельная погрешность исчисляется от грузоподъемности вагона по трафарету, ничем не обоснованы и противоречат указанным выше нормам.

Несостоятельной является и ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - ненадлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства после перерыва объявленного в судебном заседании 05.03.2009.

Согласно ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163 и п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, если о перерыве и продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст. 163 АПК РФ»).

Следуя протоколу судебного заседания (т.1 л.д.107), в связи с ходатайством об отложении рассмотрения дела, заявленным истцом, по причине направления в суд истребованных судом доказательств, суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 13ч.00м. 10.03.2009. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области (электронный адрес суда указан  на определениях суда, полученных истцом).

В судебном заседании, состоявшемся 05.03.2009, представитель истца не участвовал, однако о продолжении судебного заседания суд первой инстанции объявил публично и заявитель при желании имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного разбирательства. ОАО «РЖД», заявившее ходатайство о перерыве, не проявило должной осмотрительности и заботливости для выяснения даты рассмотрения дела в арбитражном суде, не интересовалось движением дела.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2009 года по делу №А27-17240/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                  И.И. Терехина

Судьи                                                                                                 Л.Е. Лобанова

                                                                                                                 И.Н. Мухина