Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n 07АП-3651/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД России осуществляется последовательным применением Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Правило интерпретации N 1 указывает, что «...для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам...».

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Частями 6 и 7 ст. 210, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 366, статьями 383 и 378 ТК РФ в ходе таможенного контроля в форме проверки документов и сведений в отношении ОАО «ОШПУ» взяты и направлены на исследование в экспертно-исследовательский отдел №3 (г. Новокузнецк) пробы товара «Компонент полимерного покрытия «Текфлекс», предназначенного для защиты поверхностей горных выработок от атмосферных явлений и удержания поверхностей угля в кровле выработок. Материал «Текфлекс» компонент «А» - карбоксилированный бутадиенстирольный каучук (сухой латекс)», оформленного по ГТД №10608040/020708/0001485, №10608040/110908/П002077 (акты взятия проб и образцов от 21.08.2008 №003, от 25.09.2008 №004) назначена материаловедческая экспертиза (постановления о назначении экспертизы от 21.08.2008 №б/н, от 25.09.2008 №б/н). Согласно заключениям эксперта от 16.09.2008 №210808/0386РН и от 26.09.2008 №250908/0417РН исследуемый товар является этиленвинилацетатным сополимером, состоит из химических компонентов этилена 35-40% и вини л ацетата 60-65%.

В соответствии с письмом фирмы «Минова Карбо Тех Гмбх» от 01.10.2008 компонент А материала Текфлекс представляет собой сополимер этилена и венилацетата (полимерный латекс).

Таким образом, в результате таможенного контроля после выпуска товаров установлено, что товар №1 по ГТД №10608040/020708/0001485 является сополимером этилена и винил ацетата группы 39 ТН ВЭД России, не является карбоксилированным бутадиенстирольиым каучуком и, соответственно, не может быть отнесен к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» ТН ВЭД России.

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Согласно Правилу 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В группе 39 ТН ВЭД России, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном (Примечание 4 к группе 39 ТН ВЭД России, пояснения ТН ВЭД России том 2, Москва-2007, раздел VII, группа 39, стр.280). В товаре №1 ГТД № 10608040/020708/0001485 сомономерные звенья винилацетата преобладают по массе над сомономерными звеньями этилена и составляют винилацетата-60-65%, этилена-35-40%).

Согласно тексту товарной позиции 3905 «Полимеры винилацетата или прочих сложных виниловых эфиров, в первичных формах; прочие винильные полимеры в первичных формах» раздела VII ТН ВЭД России в данную товарную позицию включаются полимеры винилацетата.

На основании изложенного и в соответствии с официальным текстом товарной позиции 3905 «Полимеры винилацетата или прочих сложных виниловых эфиров, в первичных формах; прочие винильные полимеры в первичных формах» в данную товарную позицию включается товар №1 ГТД №10608040/020708/0001485, который классифицируется в товарной подсубпозиции 3905 29 000 0 ТН ВЭД России.

Довод Заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку им были предприняты все меры по исполнению обязанности, за невыполнение которой законодательством предусмотрена ответственность, не имеет под собой правовой основы и не соответствует действительности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Правонарушение по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ совершается и является оконченным в момент принятия таможенным органом таможенной декларации, в которой были указаны недостоверные сведения о коде ТН ВЭД России и наименовании товара, являющегося качественной характеристикой, влияющей на классификацию товара по ТН ВЭД России. При этом правонарушение не признается длящимся, поскольку заявление недостоверных сведений о товаре носит одномоментный характер при подаче таможенной декларации. Таким образом, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ «заявление таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре, если такие сведения послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин и налогов» является оконченным с даты принятия таможенным органом ГТД № 10608040/020708/0001485, то есть 02.07.2008.

Таким образом, последующие действия лица по внесению каких-либо изменений в заявленные сведения не влияют на квалификацию действий лица, заявившего недостоверные сведения о товаре.

Заявителем были заявлены недостоверные сведения о товаре, что явилось основанием занижения размера причитающихся к уплате таможенных платежей на сумму 131 097, 27 руб. Данные действия являются нарушением требований таможенного законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС России от 03.02.2004 № 12133/03 указание в таможенной декларации недостоверного кода ТН ВЭД если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о товаре (количестве, свойствах, характеристике), влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В данном случае Заявителем были указаны недостоверные сведения не только о классификационном коде товара (графа 33 ГТД), но и сведения о товаре при его описании (графа 31 ГТД), позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России (а именно наименование товара исходя из его химического состава, являющегося качественной характеристикой товара).

Кроме того, утверждение Заявителя о том, что им по собственной инициативе были откорректированы сведения в ГТД о наименовании и коде товара № 1, не соответствуют действительности.

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений в отношении декларанта ОАО «ОШПУ» Кемеровской таможней в адрес Заявителя было направлено письмо от 22.09.2008 № 31-15/8151 (имеется в материалах дела об АП № 10608000-325/2008) о разъяснении причин, по которым сведения о наименовании и коде товара № 1, заявленные в ГТД, не соответствуют сведениям, имеющимся в товаросопроводительных документах на данный товар.

В ответ от Заявителя было получено письмо от 21.10.2008 № 224/10-08 с просьбой разрешить внести изменения в графу 33 ГТД, изменив код товара по ТН ВЭД с заявленного 4002110000 на 3905190000, а также списать таможенные платежи с платежного поручения № 1 263 от 21.10.2008.

В соответствии с п. 2 ст. 133 ТК РФ изменение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускается с разрешения таможенного органа при условии, что: к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность заявленных сведений; к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не начал проверку товаров; вносимые изменения не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера таможенных платежей.

В данном случае поскольку на момент обращения Заявителя товар уже был выпущен в свободное обращение, сведения о коде товара по ТН ВЭД напрямую связаны с размером таможенных платежей, таможенным органом не было дано разрешение на изменение сведений, заявленных в ГТД. В связи с этим корректировки ГТД произведено не было.

Ссылка Заявителя на постановление Конституционного суда РФ от 27.04.2001 № 7-П, предусматривающее, что совершение нарушения таможенных правил вследствие чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств и других препятствий, находящихся вне контроля лиц, привлекаемых к ответственности, свидетельствует о их невиновности при условии соблюдения ими той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения установленных обязанностей, не обоснованна.

Заявитель, являясь таможенным брокером и осуществляя таможенное оформление товара на основе возмездного договора, должен был строго выполнять требования, предусмотренные таможенным законодательством, и учитывать их при осуществлении таможенного оформления товаров. Согласно ч. 2 ст. 139 ТК РФ таможенный брокер совершает от имени декларанта и по его поручению таможенные операции в соответствии с ТК РФ. На основании ч.2 ст. 127 ТК РФ брокер обязан подать таможенную декларацию, заявить достоверные сведения о перемещенном товаре, представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, при этом представленные документы, согласно ч. 1 ст. 131 ТК РФ должны подтверждать сведения, заявленные в таможенной декларации. Ч. 1 ст. 143 ТК РФ предусмотрено, что таможенный брокер обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

ТК РФ однозначно относит таможенного брокера к лицу, осуществляющему классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД, и возлагает на него обязанность по заявлению при декларировании товаров достоверных сведений о наименовании и классификационном коде.

Вступая в соответствующие правоотношения Заявитель, как юридическое лицо, профессионально осуществляющее деятельность в качестве таможенного брокера, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в заявлении достоверных сведений о коде товара и наименовании товара.

Из материалов дела следует, что до момента заполнения и подачи таможенной декларации Заявитель располагал достаточной информацией о товарах, необходимой для правильной классификации товаров по ТН ВЭД. В пакете документов, приложенных к ГТД, имеются товаросопроводительные документы (инвойс, упаковочный лист, товарно-транспортная накладная, СМИ), содержащие достоверную информацию о коде и наименовании товаров по ТН ВЭД России. Данные документы были предоставлены декларантом ОАО «ОШПУ» таможенному брокеру при таможенном оформлении товаров. Однако таможенным брокером при таможенном оформлении товара указанная выше информация не была принята во внимание, что и привело к заявлению в ГТД недостоверного наименования и кода товара по ТН ВЭД России. Каких-либо дополнительных документов и пояснений, касающихся характеристик товара Заявителем у декларанта ОАО «ОШПУ» запрошено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ.

Однако Заявитель не воспользовался представленным ему правом, проверить сведения, имеющиеся в сопроводительных документах на товар, изучить имеющиеся в наличии пакет документов, в которых указаны достоверно сведения о наименовании и коде товара по ТН ВЭД России и учесть их при декларировании, взять пробы и образцы товара с разрешения таможенного органа для проведения лабораторных исследований для выяснения более точного химического наименования товара до подачи ГТД.

Заявитель не проявил