Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n 07АП-3643/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП- 3643/09

04 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Карандаш», г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 07 апреля 2009 года по делу № А03-2798/2009 (судья Музюкин Д. В.)

по заявлению прокурора Мамонтовского района Алтайского края 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Карандаш», г. Барнаул

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мамонтовского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении ООО «Карандаш» (далее по тексту - Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2009 года Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- в действиях Общества не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, так как ответчиком соблюден порядок, установленный для лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности, установленные положениями действующего законодательства;

- ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, а именно Общество получило лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, ознакомило работников аптечного пункта с Приказом «О мерах по применению Порядка отпуска лекарственных средств», а также с должностными инструкциями, следовательно, вина Общества отсутствует;

- оснований проведения оперативно-розыскного мероприятия (контрольная покупка) не имелось, соответственно, в рассматриваемом случае подлежит применению Федеральный закон № 134-ФЗ от 08.08.2001 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». При этом Общество не получило копию акта, составленного по результатам проверки.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в том числе по следующим основаниям:

- материалами дела установлено, что реализация лекарственного средства произведена Обществом в нарушение действующего законодательства без предъявления рецепта, когда предъявления такового необходимо;

-   реализация   лекарственного средства работником Общества с нарушением локальных актов ответчика и Приказом «О мерах по применению Порядка отпуска лекарственных средств» свидетельствовать о виновности Общества, так как со стороны ответственных лиц Общества ненадлежащим образом осуществляется контроль за работниками, меры к соблюдению лицензионных требований не приняты;

- доводы Общества о нарушении сотрудником ОВД по Мамонтовскому району Федерального закона № 134-ФЗ от 08.08.2001 года несостоятельны, поскольку положения указанного закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, дознания, предварительного следствия, прокурорского надзора.  

Письменный отзыв Прокурора приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 17.08.06 года, сроком действия до 17.08.2011 года, рег.номер 99-02-011128 с правом использования аптечного пункта, расположенного по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, ул. Советская, 120.

07  марта 2009 года, на основании поручения Прокурора от 05.03.2009 года № 03-18-2009, вынесенного в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», была произведена проверка данного аптечного пункта по вопросу соблюдения лицензионных требований.

В ходе контрольной покупки установлен факт реализации лекарственного средства «Амоксициллин», подлежащего отпуску по рецепту врача, без предъявления рецепта.

По данному факту 12 марта 2009 года прокурором Мамонтовского района Алтайского края в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 с 14.1 КоАП РФ.

Данные   обстоятельства   послужили   основанием   для   обращения   прокурора в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Прокурором требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в том числе, установления вины юридического лица; отсутствия нарушений положений действующего законодательства при проведении контрольной закупки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данному пункту ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 17 Федерального закон РФ от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Согласно ст. 2 указанного Закона, лицензионные требования и условия – совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

В силу п. 2 ст. 32 Федерального закона от 22.06.1998 года № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача, подлежат продаже только через аптеки, аптечные пункты. Лекарственные средства, отпускаемые без рецепта врача, могут продаваться также в аптечных магазинах и аптечных киосках.

Правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств (пункт 4 указанной статьи).

Так, «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» определены в Отраслевом стандарте ОСТ 91500.05.0007-2003, который утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 года № 80 и введен в действие с 30.03.2003 года, а Порядок отпуска лекарственных средств, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2005 года № 785.

Пунктом 6.1 общих положений Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 предусмотрено, что отпуск (реализация) лекарственных препаратов осуществляется как по рецепту, так и без рецепта врача, а также по требованиям учреждений здравоохранения на основании договора. Все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм (п. 2.1 вышеназванного Порядка отпуска лекарственных средств).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.09.2005 года № 578, в соответствии с Федеральным законом от 22.06.98 года № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», введен в действие Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, в котором отсутствует препарат «Амоксициллин».

Согласно п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 года № 416 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 19.07.2007 года № 455, от 07.04.2008 гола № 241), невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«д» п. 4 Положения, является грубым нарушением, которое влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «в» п. 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований, установленных ст. 32 Федерального закона от 22.06.1998 года № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» и правилами продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статья 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 утратила силу, но утратила силу с 12.12.2007 года. Правила продажи лекарственных средств были утверждены ранее указанной даты и являются действующими.

Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, так же как и Общеотраслевым стандартом ОСТ 91500.05.0007-2003, Порядком отпуска лекарственных средств, определены особенности продажи лекарственных препаратов.

Так, п. 70, 76 названных Правил предусмотрено, что продажа лекарственных препаратов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22.06.98 года № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», с учетом особенностей, определенных данными Правилами. Продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по Перечню, утвержденному Министерством здравоохранения Российской Федерации и социального развития Российской Федерации.

Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, не отменены, являются действующими.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции неправомерно применил указанные выше Правила продажи отдельных видов товаров, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Исходя из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела,  а именно,  объяснения фармацевта Побожий О.С., Шекуновой Т.О., Граф И.А., Скрипачевой Е.П., постановление от проведении контрольной проверки, акт проведения проверки, акт вручения денежных купюр, акт контрольной покупки, акт добровольной выдачи, товарная накладная, приложение к счету-фактуре, кассовый чек о реализации лекарственных средств,  факт  грубого нарушения Обществом условий, предусмотренных лицензией - отпуск лекарственных средств, отпускаемых по рецепту врача 07.03.2009 года, без рецепта врача является доказанным и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что Общество не имело возможности для соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и им были приняты все зависящую от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

В данном случае допущенное продавцом-фармацевтом Побожий О. С., противоправное виновное действие по отпуску лекарственного средства, отпускаемого только по рецепту врача, без предъявления рецепта, является грубым нарушением лицензионных требований, не освобождает юридическое лицо – Общество от административной ответственности, так как реализация 1 упаковки лекарственного средства «Амоксициллина» произведена от его имени.

Неисполнение работником юридического лица трудовых обязанностей, в число которых входит продажа рецептурных препаратов при наличии у покупателя рецептурного бланка на конкретный препарат (установленный факт правонарушения),