Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n  07АП-2779/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шуваев С. В. не имеют никакого отношения  к ООО «Цивик» и ООО «Кардинал», основанный на одних лишь объяснениях указанных лиц, являющихся заинтересованными в уклонении от ответственности, и не подкрепленный совокупностью других доказательств, не может быть признан соответствующим требованиям приведенным выше норм права..

Сами по себе факты неисполнения контрагентом налоговых обязательств, не нахождение по адресу государственной регистрации (на момент проведения налоговой проверки), с учетом установления последнего обстоятельства после длительного промежутка времени с момента заключения договоров, не представление (представление не в полном объеме) налоговой отчетности, отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии предпринимательской деятельности между заявителем и контрагентами, и о согласованности и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, следовательно, не является основанием для отказа налогового органа в непринятии налоговых льгот по налогу на прибыль и НДС.

Кроме того, Инспекцией взаимозависимость либо аффелированность налогоплательщика по отношению к контрагентам, так и их к нему, налоговым органом не установлена. Доказательств того, что налогоплательщик знал или мог знать о неисполнении данными контрагентами своих налоговых обязательств, налоговым органом не представлено.

Приведенные Инспекцией в обоснование положенных в основу оспариваемого решения выводов в отношении ООО «Цивик», ООО «Кардинал» и ООО «Перспектива» указанные выше обстоятельства могут свидетельствовать лишь о том, что контрагенты относятся к категории недобросовестных налогоплательщиков.

При этом законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового (профессионального) вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, равно как и с наличием у него информации о статусе контрагентов и их взаимоотношений с налоговыми органами.

Недобросовестность контрагента не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком, вступившим в финансово-хозяйственные взаимоотношения с таким лицом, налоговой выгоды необоснованной, поскольку каждый из данных лиц  самостоятельно несет ответственность за выполнение  своих обязанностей и независимо друг от друга  пользуется своими правами.

Исходя из вышеизложенного, решение налогового органа № ОМ-11-13.2/11 от 30.09.2008 года в части доначисления налога на прибыль в размере 20 713 992 руб.,, пени в размере 3 908 235 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 4 142 797 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 14 184 573 руб., пени в размере 3 469 559 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 2 836 911 руб., в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 980 912 руб. правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

При изложенных обстоятельствах, связи с тем, что Инспекцией решение арбитражного суда обжалуется только в части признания незаконным оспариваемого решения налогового органа, каких-либо возражений от лиц, участвующих в деле, возражений не заявлено,  в соответствии с положениями п.5 ст. 268 АПК РФ принятое арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2009 года по делу № А45-17216/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                              Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                             Бородулина И. И.

Усанина Н. А.