Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n 07АП-3672/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункте 2 статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Из смысла приведенных норм следует, что лицо становится собственником вновь создаваемого недвижимого имущества и приобретает права по распоряжению им только после государственной регистрации своего права собственности.

Общее имущество в многоквартирном доме как таковое не может быть объектом гражданского оборота. Право собственности на жилые помещения возникает в момент государственной регистрации права собственности на помещение. Пункт 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» гласит, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей собственности на это имущество. Таким образом, право общей долевой собственности на общедомовое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности на жилые помещения в многоквартирном доме. Из содержания решения Железнодорожного суда г.Барнаула от 21.01.2008 года следует, что права Густокашиной Н.Н., как истца по делу, рассмотренному названным судом, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации ото 13.12.2006 года, на момент рассмотрения исковых требований в государственный реестре внесены записи о правах в отношении 87 квартир (том 1,  л.д. 31).

В то же время, истцом в качестве периода неосновательного обогащения указано 01.09.2006 года по 03.06.2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт возникновения прав на спорное имущество ранее 01.09.2006 года.

Арбитражный суд, согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку истец (жильцы многоквартирного дома) не являлся собственником или титульным владельцем спорного помещения в указанный выше период.

Требование о возмещении расходов по оценке стоимости аренды подвальных помещений в сумме 4000 рублей не подлежит удовлетворения в рамках избранного способа защиты, поскольку не обосновано по основаниям возникновения.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при оценке отчета о стоимости аренды спорных нежилых помещений, отклоняются, как не имеющие существенного значения. Выводы, к которым пришел суд первой инстанции не повлияли на правильность обжалованного судебного акта.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции положил в основу решения ничем не подтвержденные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в спорном помещении неотделимых улучшений, также подлежит отклонению, поскольку в рамках рассмотрения иска ТСЖ «Совместная эксплуатация дома» требований о возмещении стоимости неотделимых улучшений в порядке статьи 1108 Гражданского кодекса РФ не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, ТСЖ «Совместная эксплуатация дома».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2009 года по делу № А03-13792/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Совместная эксплуатация дома» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                               Емашова Л.Н.

Судьи                                                              Логачев К.Д.

Фролова Н.Н.