Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n 07АП-3664/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-3664/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009г.

Полный текст постановления изготовлен  05  июня 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т.А. Кулеш

судей:                                    А. В. Солодилова

С. Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания судьей С. Н. Хайкиной,

при участии:

от заявителя: Исаметова Н. С. по доверенности от 18.12.2008 г., паспорт 6505 445906,

от заинтересованного лица: Федотов А. Н. по доверенности от 11.01.2009 г., удостоверение № 381940,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток»

на решение Арбитражного суда Томской области от 26.03.2009 года по делу № А67-208/09 (судья В. Н. Гудым)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительным решения № 50/3-27В от 11.11.2008 г. в части,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 50/3-27В от 11.11.2008 г. в части уплаты недоимки по НДС в сумме 4 977 119 рублей, внесения исправлений в документы бухгалтерского учета.

Решением арбитражного суда Томской области от 26.03.2009 г. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало на то, что:

- положения Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ не имеют обязательной силы;

- простой, ожидание, дежурство являются составными частями работ по строительству, ремонту, исследованию скважин;

- простой, ожидание, дежурство формируют стоимость выполняемых по договору работ и оплачивались в составе стоимости выполненных работ;

- налоговым органом не представлено доказательств того, что уплаченные Обществом суммы не связаны с приобретением услуг, работ;

- уплаченные Обществом суммы нельзя рассматривать в качестве возмещения убытков своим контрагентам.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества и инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу  соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, на основании решения и.о. заместителя начальника Инспекции ФНС России по г. Томску № 28/3-27в от 20.05.2008 г. была проведена выездная налоговая проверка ООО «Газпромнефть-Восток» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 14.09.2005 г. по 31.12.2006 г. и налога на доходы физических лиц за период с 14.09.2005 г. по 20.05.2008 г.

По результатам проверки составлен акт № 58/3-27В от 07.10.2008 г. и принято решение № 50/3-27В от 11.11.2008 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого Обществу предложено уплатить НДС в сумме 4 977 119 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество, частично не согласившись с решением налогового органа, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что Обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС, поскольку ожидание работ во время производства по причине приостановки, ожидание движения, простой геофизического оборудования, дежурство тампонажной и специальной техники в режиме ожидания, дежурство техники при вышкомонтажных работах, ожидание принятия решения, простой бригады без персонала, простой бригады, ожидание графика движения бригады, ожидание графика движения бригады с персоналом не являются объектом обложения НДС.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем, удовлетворяет апелляционную жалобу, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товара (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ являются операции по реализации товаров (работ, услуг), а также по реализации имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 НК РФ работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельность.

Под реализацией работ, услуг применительно к пункту 1 статьи 39 НК РФ понимается передача на возмездной основе права собственности на результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и на безвозмездной основе.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 148 НК РФ предусматривает, что облагаться налогом могут строительные, монтажные, строительно-монтажные, ремонтные, реставрационные работы, выполняемые на территории России.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Газпромнефть-Восток» заключило договоры на выполнение работ, являющихся объектом налогообложения НДС в соответствии со статьями 146, 148 НК РФ.

Так, ООО «Газпромнефть-Восток» заключило договор с ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» на выполнение работ по ремонту и освоению скважин № 05/207д-СФ от 21.11.2005 г. (№ 03-03/49 от 02.12.2005 г.).

В соответствии с пунктом 2.1. данного договора стоимость работ ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» является ориентировочной. При этом согласно пункту 2.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий) заказчик оплачивает исполнителю по стоимости одного бригадо-часа за услуги по ремонту и освоению скважин с привлечением каждой бригады. Стоимость услуг в размере 100 процентов оплаты бригадо-часа применяется в процессе производства следующих работ: приготовление раствора глушения, переезд бригады; глушение и разрядка скважины, регламентный ремонт, монтаж, демонтаж подъемной установки, вывод скважины на режим.

Стороны договора предусмотрели также, что во время простоя оплачивается: ожидание на месторождении предоставления заказчиком услуг, оборудования и расходных материалов, ожидание готовности дороги к скважине, ожидание доступа к устью, ожидание решения заказчика, ожидание пробного запуска к скважине, ожидание подачи электроэнергии, ОЗЦ, КВУ, КВД, ПГИ, СВАБ, ВСП, в размере 100 процентов оплаты бригадо-часа за простой по метеоусловиям.

В размере 70 процентов оплаты бригадо-часа по причине приостановки работ.

В соответствии с пунктом 3.4. договора (в редакции протокола согласования разногласий) фактическая стоимость выполненных работ по ремонту и освоению скважин определяется как произведение согласованной сторонами стоимости одного бригадо-часа на нормативную продолжительность (количество часов) фактически выполненных работ. В протоколе согласования договорной цены (приложение № 2), стороны договора согласовали стоимость 1 бригадо-часа, стоимость простоя: во время производства работ, по причине приостановке работ.

Таким образом, Общество должно оплачивать услуги в соответствии с заключенным  договором.

Ожидание на месторождении предоставления заказчиком услуг, оборудования и расходных материалов, ожидание готовности дороги к скважине, ожидание доступа к устью, ожидание решения заказчика, ожидание пробного запуска к скважине, ожидание подачи электроэнергии, ОЗЦ, КВУ, КВД, ПГИ, СВАБ, ВСП непосредственно связаны с выполняемыми ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» работами по ремонту и освоению скважин, а также являются неотъемлемой частью таких работ.

Принимая во внимание, что  работы по ремонту и освоению скважин являются объектом обложения НДС, то и услуги неразрывно связанные с такими работами подлежат обложению НДС.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленные документы не подтверждают того, что ожидание работ во время производства по причине приостановки, ожидание освоения скважины 354 З.-Крап. Нм, ожидания движения является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Для подтверждения факта выполнения работ и оказания услуг Обществом представлены акты о приемке выполненных работ:  № 04/888 от 30.04.2006 г.,  № 06/444 от 30.06.2006 г. и № 07/444 от 31.07.2006 г., № 07/888 от 31.07.2006 г. с указанием выполненных работ и ожидания работ во время производства, по причине приостановки, ожидания освоения скважины 354 З.-Крап. нм, ожидания движения.

Обществом также представлены счета - фактуры №№ СФ-04-00139 от 30.04.2006 г., № СФ-06-00121 от 30.06.2006 г., № СФ-07-00098 от 31.07.2006 г., № СФ-07-00099 от 31.07.2006 г., в которых в наименовании работ отражено – за оказанные услуги по ремонту скважин в апреле 2006 г., по договору № 05/207д-СФ от 01.11.05 за оказанные услуги по освоению скв. Зап. Крапивинского нм в июне 2006 г., за оказанные услуги по ремонту скв. Зап. Крапивинского нм в июле 2006 г.

ООО «Газпромнефть-Восток» приняты работы контрагента по выполнению работ в режиме ожидания (ожидание движения). При этом время ожидания работ во время производства является временем нахождения на месторождении персонала и оборудования бригады КРС. Время ожидания работ по причине приостановки – время нахождения на месторождении оборудования бригады (без персонала).

В подтверждения времени ожидания, представлены сведения от начальника отдела КРС и реализации ГТМ Татарова В. П., зам. начальника отдела КРС и реализации ГТМ Мальсагова А. А.

Арбитражный апелляционный суд считает, что Общество подтвердило заявленный им вычет по НДС по контрагенту ЗАО «Сибирская Сервисная Компания».

ООО «Газпромнефть-Восток» был заключен договор подряда на выполнение геофизических и гидродинамических работ № 03-01/126 от 10.02.2006 г. с ООО «Томскгазпромгеофизика».

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ ООО «Томскгазпромгеофизика» является ориентировочной. Цены оказываемых по договору услуг определены Приложением № 1 к договору.

Данным приложением определено, что стоимость простоя оборудования входит в стоимость договора.

Следовательно, Общество обязано оплачивать простой оборудования в соответствии с положениями заключенного договора.

Простой геофизического оборудования, с помощью которого выполняются работы по договору между ООО «Газпромнефть-Восток» и ООО «Томскгазпромгеофизика», является неотъемлемой частью работ, выполняемых по договору № 03-01/126 от 10.02.2006 г., поскольку геофизические исследования и работы в скважинах имеют последовательный характер. Определенные этапы производства работ не предусматривают использование такого оборудования, то есть невозможно постоянное использование геофизического оборудования.

С учетом изложенного, простой геофизического оборудования при производстве указанных работ неразрывно связан с такими работами.

Принимая во внимание, что геофизические исследования и работы в скважинах являются объектом обложения НДС, то и простой оборудования, используемого при производстве таких работ, подлежит обложению НДС.

Для подтверждения факта выполнения указанных работ Обществом представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.04.2006 г., 31.05.2006 г., 30.06.2006 г., в которых отражено, что в состав работы был включен простой геофизического оборудования.

На основании актов были выставлены счета – фактуры с указанием о выполнении промыслово-геофизических работ.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Газпромнефть-Восток» приняты работы контрагента по простою геофизического оборудования (т.е. по обеспечению нахождения на месторождении оборудования подрядной организации).

При таких обстоятельствах, налоговым органом необоснованно сделан вывод о том, что простой геофизического оборудования не является объектом обложения НДС, а также не является компенсацией издержек подрядчика, которая включается в цену выполненных работ.

ООО «Газпромнефть-Восток» был заключен договор субподряда на строительство скважин № 51/06 от 16.12.2005 г. (№ 03-03/41 от 21.12.2005 г.) с ООО «Сервисная буровая компания».

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость выполняемых ООО «Сервисная буровая компания» работ является ориентировочной.

Из пункта 3.2.2. договора следует, что ООО «Газпромнефть-Восток»