Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А03-12410/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

прав на долю в уставном капитале  ООО «Торговый Дом «ДВС». Данные уведомления содержат предложение созвать общее собрание участников  ООО Торговый Дом «ДВС» и включить в повестку дня вопрос о внесении изменений в учредительные документы, связанные с уступкой доли.

Из материалов дела усматривается, что 2 июля 2007 года состоялось общее собрание участников   ООО  «Торговый  Дом   «ДВС»,   на   повестку дня которого был поставлен вопрос о   внесении   изменений   в   учредительные документы общества, связанные с уступкой доли. Протокол № 1 от 2 июля               2007 года содержит ссылку на то, что в общество от Столковой Е.А. поступило уведомление об уступке своей доли в форме дарения Столкову В.В.                               В Устав ООО  «Торговый  Дом «ДВС» в связи с эти были внесены соответствующие изменения.

Также судом первой инстанции правильно установлено, что в 2007 -                  2008 годах Столков В.В. неоднократно участвовал в собраниях участников               ООО  «Торговый  Дом   «ДВС», в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения касающиеся прав Столкова В.В. на долю в уставном капитале общества.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств подтверждается, что ООО  «Торговый  Дом   «ДВС» было уведомлено о переходе прав на долю в его уставном капитале от Столковой Е.А. к Столков В.В. Доводы ООО  «Торговый  Дом  «ДВС» о том, что оно не получало письменного уведомления не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств требования ООО  «Торговый  Дом «ДВС» о признании недействительными изменений в учредительные документы общества и Единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся прав Столкова В.В. на долю в уставном капитале ООО  Торговый  Дом «ДВС» правомерно оставлены без удовлетворения.    

Решение суда первой инстанции об отказе  ООО  Торговый  Дом «ДВС» в удовлетворении встречного иска следует признать обоснованным. Доводы апелляционной жалобы, касающиеся первоначального иска Столкова В.В., судом апелляционной инстанции не рассматриваются в связи с прекращением производства по делу в данной части.

В связи с прекращение производства по делу по первоначальному иску госпошлина, уплаченная Столковым В.В., подлежит возврату. Расходы по государственной пошлине по встречному иску  и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО  «Торговый  Дом «ДВС».

Расходы Столкова В.В. на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика, т.к. эти услуги оказаны, в том числе по рассмотрению встречного иска, в удовлетворении которого ответчику отказано.

Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 марта 2009 года по делу                № А03-12410/2008 в части удовлетворения исковых требований Столкова Виктора Власовича и взыскании в его пользу 2000 руб. госпошлины отменить, производство по делу в данной части прекратить;

в остальной части решение оставить без изменения;

возвратить Столкову Виктору Власовичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции ОСБ № 8203/0164                  от 13 ноября 2008 года.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                          Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                        И.И. Терёхина

                                                                            В.В. Кресс