Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n  07АП-3766/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

 

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело №  07АП-3766/09

08 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.,

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И. И.

при участии в заседании:

от заявителя: Михайловой В. П. по доверенности № 0-44/1 от 30.09.2008 года (сроком до 31.12.2009 года)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24 марта 2009 года по делу № А45-22025/2009 (судья Рубекина И. А.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт измерительных приборов», г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г. Новосибирск

о признании решения от 10.09.2008 года № 24 частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Научно-исследовательский институт измерительных приборов» (далее по тексту – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 10.09.2008 года № 24 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2009 года заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Инспекции № 24 от 10.09.2008 года в части предложения уплатить штраф по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ в сумме 15 000 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 41 186руб. за февраль 2006 года, штраф по налогу на добавленную стоимость по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 8237 руб. за неполную уплату НДС в 2006 году, налог на имущество в сумме 8087 руб., в том числе за 2006 год в сумме 4656 руб. и за 2007 год в сумме 3431 руб., пени в сумме 1008 руб. по налогу на имущество за 2006, 2007 годы, налог на прибыль за 2006 и 2007 год в общей сумме 14 397 руб., в том числе налог на прибыль, уплачиваемый в федеральный бюджет за 2006 год в сумме 1772 руб., за 2007 год в сумме 2127 руб., и уплачиваемый в бюджет субъекта РФ в сумме 4772 руб. за 2006 год, 5726 руб. за 2007 год. С Инспекции взысканы в пользу Общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2009 года отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, в том числе по следующим основаниям:

- суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган первичные бухгалтерские документы по операциям, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности с ООО «Сиб-Трейд» подтверждают обоснованность понесенных заявителем расходов и правомерность налоговых вычетов, так как в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что счет-фактура № 2 от 19.01.2006 года подписана неуполномоченным лицом;

- движимое имущество, учитываемое Обществом на счете 07 «Оборудование к установке», должно было учитываться на счете 01 «Основные средства» в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, и их остаточная стоимость должна быть учтена заявителем при формировании налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционных жалобах.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представителем в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в том числе по следующим основаниям:

- налоговый орган не представил доказательств недобросовестность налогоплательщика, доказательств того, что Общество, вступив в отношения с ООО «Сиб-Трейд» знало или должно было знать о его недобросовестно, при этом заявитель при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности с указанным контрагентом проявил достаточную степень осмотрительности и осторожности;

- суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное недвижимое имущество правомерно учитывалось Обществом на счет 07, так как не относиться к основным средствам, учитываемым на счете 01, а, следовательно, не является объектом налогообложения на имущество организаций.

Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

Инспекция, участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2009 года подлежащими отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 года по 31.03.2008 года, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, земельного налога, единого социального налога, налога на имущество организацией, транспортного налога, взносов на обязательное пенсионное страхование, прочих налогов и сборов за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года.

В ходе проверки налоговым органом установлены нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, которые отражены в акте выездной налоговой проверки № 24 от 04.08.2008 года, на который налогоплательщиком были принесены письменные возражения.

Заместитель начальника налогового органа, рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения Общества, принял решение № 24 от 10.09.2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, а именно систематическое неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности материальных ценностей, повлекшее за собой занижение налоговой базы для исчисления налога на имущество за 2006, 2007 год в виде штрафа в размере 15 000 руб., п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в общем размере 41 424 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в общем размере 248 256 руб., по налогу на имущество организаций в размере 8 087 руб., по налогу на прибыль в размере 14 397 руб., а также начислены пени по НДС в размере 25 631 руб., пени по налогу на имущество организацией в размере 1008 руб., пени по НДФЛ в размере 318,11 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа в части, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании решения налогового органа № 24 от 10.09.2008 года недействительным в части.

Как следует из текста оспариваемого решения, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик, в нарушении п. 1 ст. 374, п. 1 ст. 375 Налогового кодекса РФ неправильно отражал на счетах бухгалтерского учета стоимость движимого имущества, а именно: кондиционера стоимостью 27 437 руб., электрического крана – балки стоимостью 35 389 руб., шкафа стоимостью 25 957 руб., компрессоров в количестве 2-х штук общей стоимостью 120 847 руб., а также не учел стоимость вышеперечисленного имущества при расчете налоговой базы для исчисления налога на имущество организаций (среднегодовая стоимость имущества), что в результате привело к занижению налоговой базы при исчислении налога на имущество организаций за 2006 год на 211 623 руб. и за 2007 год на 155 964 руб.

При этом, Инспекция считает, что перечисленное имущество должно было учитываться налогоплательщиком на счет 01 «Основные средства» в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, а их остаточная стоимость должна быть учтена при формировании налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Согласно п. 1 ст. 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской от 30.03.2001 года № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», от 13.10.2003 года № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» и от 31.10.2000 года № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению».

В соответствии с п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» № ПБУ 6/01», устанавливающего правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах, при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

б) использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Из изложенного следует, что для отнесения приобретенных материально-вещественных ценностей к объектам основных средств необходимо одновременное соблюдение перечисленных условий. В случае если имущество не отвечает хотя бы одному из указанных условий, отнесение его к основным средствам является неправомерным.

В п. 5 названного Положения определено, что к основным средствам относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

В соответствии с п. 3 Положения настоящее Положение не применяется в отношении: машин, оборудования и иных аналогичных предметов, числящихся как готовые изделия на складах организаций-изготовителей, как товары - на складах организаций, осуществляющих торговую деятельность; предметов, сданных в монтаж или подлежащих монтажу, находящихся в пути; капитальных и финансовых вложений.

В отношении предметов, сданных в монтаж или подлежащих монтажу, находящихся в пути; капитальных и финансовых вложений действует Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденное письмом Минфина Российской Федерации от 30.12.1993 года № 160.

В соответствии с п. 3.2.2 указанного Положения установленное оборудование, приемка в эксплуатацию которого оформлена в установленном порядке, зачисляется в состав основных средств. Основанием для зачисления является «Акт приемки - передачи основных средств».

В соответствии с п. 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Пунктом 38 «Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств», утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.10.2003 года № 91н, определено, что принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем акта приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

Материалами дела установлено, что оборудование (кондиционер, шкаф и 2 компрессора) было приобретено в 1982-1986 годах для стоящегося жилого дома № 49 с объектом гражданской обороны в подвале по ул. Октябрьской г. Новосибирска. До начала эксплуатации (использования) оборудование подлежало сборке, монтажу и установке, что подтверждается техническими паспортами и инструкциями по эксплуатации на указанное выше оборудование (т. 1 л.д. 58, 65-71), справкой Общества от 03.12.2008 года согласно которой кондиционер марки КТ-4-ЗА работает в комплекте со шкафом ШВ-1, и подлежат монтажу на вертикальной стенку наружной стороны кондиционируемого помещения (т. 1 л.д. 57). Согласно руководству по эксплуатации кран-балка требует монтажа, отгружается в