Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n 07АП-3740/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-3740/09

08 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жданова Л. И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А. 

при участии:  

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчиков: Калинина К. Б. по доверенности от 31.12.2008 года (сроком по 31.12.2009 года)

Петенева Ю. В. по доверенности от 11.01.2009 года (сроком до 31.12.2008 года)

от третьих лиц: Потапов В. В. по доверенности от 27.06.2008 года (сроком на 3 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества фирма «Титан-Новосибирск», г. Новосибирск и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полиновской Надежды Николаевны, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской  области

от 27 марта 2009 года по делу №А45-17355/2008-52/424 (судья Абаимова Т. В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества фирма «Титан-Новосибирск»,  г. Новосибирск

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск;

Сибирскому таможенному управлению, г. Новосибирск;

третьи лица: индивидуальный предприниматель Полиновский Павел Сергеевич, г. Новосибирск

индивидуальный предприниматель Полиновская Надежда Николаевна, г. Новосибирск

о признании незаконным бездействий таможенных органов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Титан-Новосибирск» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным бездействия Новосибирской таможни и Сибирского таможенного управления, выразившееся в не направлении грузов, находящихся под таможенным контролем, принадлежащих лицам, заключившим договора на оказание услуг склада временного хранения с Обществом, а также грузов, поступивших в адрес Общества, на склад временного хранения заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ИП Полиновский П. С. и ИП Полиновская Н. Н.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2009 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского Новосибирской области от 27.03.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ИП Полиновской Н. Н. также подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2009 года.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.05.2009 года апелляционная жалоба Общества принята к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой ИП Полиновской Н. Н.

Доводы апелляционной жалобы Общества мотивированы следующим:

Суд первой инстанции неправильно сослался на отсутствие доказательств «обжалования действий таможенных органов, выразившихся в установлении 100% загрузки склада» и на этом основании необоснованно счел доказанным 100% загрузку. При этом не были выяснены количественные показатели, а именно: объем грузов в кубических метрах, хранящихся в крутом помещении СВХ, и использованную полезную площадь в квадратных метрах открытой площадки. Кроме того, не было истребование указание Первого заместителя начальника Новосибирской таможни о временном приостановлении направлений новых товарных партий на СВХ Общества.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

ИП Полиновская Н. Н. в апелляционной жалобе привела доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы Общества, дополнив, что таможенные органы не наделены правом произвольно толковать нормы таможенного законодательства и осуществлять свои функции в форме таможенного контроля не в целях, предусмотренных законом, поскольку иное означало бы нарушение законных прав и интересов, как самого владельца склада временного хранения, так и иных лиц, чьи товары подлежали размещению на указанном складе.

Подробно доводы ИП Полиновской Н. Н. изложены в апелляционной жалобе.   

В судебном заседании представитель Полиновской Н. Н. доводы апелляционных жалоб поддержал по изложенным в ней основаниям.

Сибирское таможенное управление в отзывах на апелляционные жалобы и его представителем в судебном заседании, возражало против доводов жалоб, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как обстоятельства, на которые ссылаются податели апелляционных жалоб, не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно основано на правильном толковании норм материального права, с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, при строгом соблюдении норм процессуального законодательства.

Письменный отзыв Сибирского таможенного управления приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика дополнил, что деятельность СВХ не приостанавливалась; таможня не разрешила направлять товары ИП Полиновских на СВХ Общества и предложено направить на другой СВХ в связи с загруженностью СВХ заявителя.

Новосибирская таможня в возражениях на апелляционные жалобы и ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалоб, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, приведя доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Сибирского таможенного управления.

Письменные возражения Новосибирской таможни приобщен к материалам дела.

Общество, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с предельной загрузкой СВХ Общества, не позволяющей осуществлять эффективный таможенный контроль товаров, находящихся на временном хранении и планируемым 100% таможенным досмотром товара, 30.04.2008 года Новосибирской таможней было принято решение о временном приостановлении направления новых товарных партий на указанный склад.

28.05.2008 года Общество обратилось с жалобой в Сибирское таможенное управление на бездействие должностных лиц Новосибирского таможенного поста Новосибирской таможни, выразившееся в отказе 30.04.2008 года в принятии документов отчетности о принятых на хранение товарах, доставленных в адрес ООО «РИМЦ» и ИП Меренкова О. Ю., а также на действия, связанные с ограничением с 30.04.2008 года размещения других партий иностранных товаров на складе временного хранения, принадлежащего Обществу.

И.о. начальника Сибирского таможенного управления, рассмотрев поступившую жалобу Общества, принял решение № 16-03-13/24 от 14.07.2008 года об отказе в удовлетворении.

Посчитав бездействие таможенных органов, выразившееся в не направлении грузов, находящихся под таможенным контролем, принадлежащих лицам, заключившим договора на оказание услуг склада временного хранения с Обществом, а также грузов, поступивших в адрес Общества, на склад временного хранения заявителя, незаконными и нарушающими права и законные интересы организации, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого бездействия Новосибирской таможни не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя; не наделения Сибирского таможенного управления полномочиями на непосредственное совершение таможенных операций с товарами, перемещаемыми через таможенную границу, в том числе на осуществление действия по направлению поступивших товарных партий на склады временного хранения.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным суд должен установить обязательное наличие двух условий: оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы лица, обратившегося в арбитражный суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 79 Таможенного кодекса внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения, из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей (п. 2 ст. 79 Таможенного кодекса РФ).

Под временным хранением товаров понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру (ст. 99 Таможенного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 100 Таможенного кодекса РФ временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено главой 12 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 80 Таможенного кодекса РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки (статья 85), не являющееся местонахождением таможенного органа, разрешение на внутренний таможенный транзит выдается исключительно лицу, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с товарами других операций в соответствии с настоящим Кодексом в месте доставки.

Таким образом, для помещения товара из зоны таможенного контроля в регионе деятельности таможенного органа на СВХ Общества необходимо было открыть процедуру внутреннего таможенного транзита.

Как указано в п. 4 ст. 80 Таможенного кодекса РФ, разрешение на ВТТ выдается после предъявления товаров таможенному органу отправления сразу после того, как этот таможенный орган убедится в соблюдении условий, установленных пунктом 3 статьи 80 ТК РФ, но не позднее трех дней со дня принятия транзитной декларации (статья 81 ТК РФ). Транзитная декларация принимается таможенным органом отправления в день ее подачи, если она отвечает всем установленным требованиям.

Согласно положениям ст. 81 Таможенного кодекса РФ в качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в п. 2 ст. 81 Кодекса (пункт 1).

Следовательно, для открытия процедуры ВТТ владелец склада временного хранения товаров был обязан обратиться в таможенный орган, представив транзитную декларацию.

Согласно п. 3 ст. 80 Таможенного кодекса РФ одним из условий помещения товаров и транспортных средств под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита является обеспечение соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации одним из способов, предусмотренных статьей 86 Кодекса.

Подпунктом 1 статьи 86 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что таможенный орган вправе принять в качестве меры обеспечения соблюдения таможенного законодательства при внутреннем таможенном транзите обеспечение уплаты таможенных платежей в отношении иностранных товаров в размерах, соответствующих сумме ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для свободного обращения.

В материалы дела представлены заявления Общества о выдаче гарантийных сертификатов для осуществления доставки поступивших товаров до СВХ. По всем заявлениям гарантийные сертификаты были выданы.

В соответствии с Инструкцией об особенностях применения таможенными органами обеспечения уплаты таможенных платежей при внутреннем и международном таможенном транзите, утвержденной Распоряжением ГТК России от 09.12.2003 года № 666-р, данный сертификат для таможенного органа является подтверждением обеспечения уплаты таможенных платежей денежным залогом и основанием для выдачи разрешения на помещение товаров под процедуру внутреннего или международного таможенного транзита.

Вместе с тем, по части гарантийных сертификатов, выданных Новосибирским таможенным постом, разница в дате оформления сертификата и дате открытия доставки составляет более месяца, что свидетельствует о не выдаче таможенным органом разрешения на ВТТ и, соответственно, о не направлении поступивших грузов на СВХ.

Кроме того, как следует из материалов дела, в связи с предельной загрузкой СВХ Общества, не позволяющей осуществить эффективный таможенный контроль товаров, первым заместителем начальника Новосибирской таможни Данько И.П. было дано указание о временном приостановлении направлений новых товарных партий на указанный СВХ (докладная записка ОТП и ТК Новосибирской таможни от 29.04.2008 года № 15-06/53).

Письмом от 16.05.2008 года № 06-06/1627 Сибирская оперативная таможняпроинформировала Сибирское таможенное управление о неисполнении вышеназванного указания - согласно информационным ресурсам таможенных органов за период с 30.04.2008 года по 14.05.2008 года на СВХ Общества