Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А46-12293/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

образом, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что ООО «Тепловая компания» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в части оказания услуг по обеспечению перетока электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства и на законном основании владеет  объектами электросетевого хозяйства, вывод Омского УФАС России о нарушении заявителем пункта 6 Правил № 861, устанавливающего запрет на препятствование перетоку электроэнергии, является правомерным.

Кроме того, апелляционный  суд считает необходимым обратить внимание на следующие факты.

В материалах дела также имеется копия письма ОАО «Омская энергосбытовая компания» от 11.11.2008 № 32/4587, адресованное руководителю Омского УФАС России, в котором последнее указало, что утверждение ОАО «Тепловая компания» об отсутствии у нее на балансе электрических сетей и подстанций, противоречит акту разграничения балансовой принадлежности от 01.08.2006 (т.1, л.д. 73).

Также в деле имеется копия письма ОАО «Омская энергосбытовая компания» от 21.10.2008 № 10/4222, адресованное директору ООО «Тепловая компания», в котором указано, что ООО «Тепловая компания» в силу пункта 6 Правил № 861 не имеет право препятствовать перетоку электроэнергии для ГК «Полет - 74» и должно восстановить электроснабжение данного потребителя электроэнергии.

Разрешая вопрос о правомерности вывода Омского УФАС России о нарушении ООО «Тепловая компания» части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившемся в прекращении оказания ГК «Полет-74» услуг по обеспечению перетока электроэнергии, суду необходимо установить, имело ли место присоединение ГК «Полет-74»- ВРУ 0,4 кв КНС к сетям сетевой организации и оказывало ли ООО «Тепловая компания» услуги по перетоку электроэнергии по объектами электросетевого хозяйства, находящимся у него на балансе.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела имеется копия перечня мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию ООО «Тепловая компания» (т.1, л.д. 26), являющегося приложением к договору электроснабжения № 1-1051 от 18.04.2007, заключенного между ООО «Тепловая компания» (потребитель) и ООО «Омская энергосбытовая компания» (гарантирующие поставщик).

В числе объектов данного перечня числится также ГК «Полет – 74», в качестве источника электроэнергии указано ТП-12, находящееся на балансе ООО «Тепловая компания».

Факт присоединения ГК «Полет-74» к объектами электросетевого хозяйства ООО «Тепловая компания» также подтверждается копией перечня мест установки электросчетчиков по которым производится расчет за переданную электроэнергию (приложение к договору № 323-юр от 01.01.2007, заключенному между ООО «Тепловая компания» и ОАО «Омскгидропривод»), в котором среди прочих объектов числится ГК «Полет - 74», а также указано, что из расхода котельной № 2 (водогрейной) необходимо вычесть расход электроэнергии ГК «Полет- 74» (т.1, л.д. 29).

В материалах дела имеется копия акта согласования технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок), составленного между ОАО «Омскгидропривод» и ГК «Полет-74» (т.1, л.д. 68).

Данный акт составлен в 1997 году в целях подтверждения технологического присоединения энергопринимающих установок ГК «Полет-74» к сетям ОАО «Омскгидропривод» (до возникновения ООО «Тепловая компания», которому в 2006 году в уставный капитал от ОАО «Омскгидропривод» были переданы вышеуказанные энергопринимающие устройства).

Факт отпуска электроэнергии от сетей ОАО «Омскгидропривод» ГК «Полет-74» также подтверждается копией приложения № 2 к договору № 05.50.1006.07 от 26.12.2007 на оказание услуг по передаче электроэнергии (т.1, л.д. 144).

Следовательно, перечисленными документами подтверждается факт подключения ГК «Полет- 74» к сетям сетевой организации (ОАО «Омскгидропривод») и факт оказания ООО «Тепловая компания» КГ «Полет-74» услуг по перетоку электроэнергии.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание указанные документы.

Таким образом, апелляционным судом установлены следующие  обстоятельства, а именно:

- доминирующее положение ООО «Тепловая компания» на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах территории, охваченной объектами электросетевого хозяйства ООО «Тепловая компания», непосредственно присоединенными к электрическим сетям ОАО «Омскгидропривод» − субъекта естественной монополии на товарном рынке по передаче электроэнергии в части оказания услуг по перетоку электроэнергии;

- нахождение на балансе ООО «Тепловая компания» объектов электросетевого хозяйства;

- подключение ГК «Полет-74» к сетям ОАО «Омскгидропривод» (сетевая организация);

- принятие ООО «Тепловая компания» обязанности по обеспечению перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся у него на балансе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Тепловая компания», во-первых, не имело право препятствовать перетоку электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся у него на балансе путем вырезки электрического кабеля, чем, нарушило пункт Правил № 861, во-вторых, как следствие, допустило нарушение части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в необоснованном прекращении режима передачи электрической энергии ГК «Полет-74» в части оказания услуг по обеспечению перетока электрической энергии.

При таких обстоятельствах основания для признания оспариваемого решения № 04/26-08 от 26.03.2009 и предписания № 04/26-08 от 26.03.2009 Омского УФАС России отсутствуют.

Частью 2 статьи 10 Закона № 135-ФЗ определено, что хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие), указанные в части 1 настоящей статьи (за исключением действий, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 названной статьи), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 данного Закона.

Таким образом, лицо, занимающее доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, вправе доказать, что его действия (бездействие) являются допустимыми и ими не создается возможность для отдельных лиц устранить (ограничить) конкуренцию либо ущемить интересы других лиц на этом товарном рынке или доказать, что он действует добросовестно, разумно, не допуская использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке.

ООО «Тепловая компания» доказательства, подтверждающие, что его действия по ограничению режима перетока электроэнергии соответствуют требованиям, указанным в части 2 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, суду не представило.

Довод ООО «Тепловая компания» о том, что Общество не имело технической возможности обеспечить переток электроэнергии к ГК «Полет-74» подлежит отклонению, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, заявителем в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований, заявленных ООО «Тепловая компания» надлежит отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы относятся на ООО «Тепловая компания».

В связи с тем, что антимонопольный орган в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. подлежит  взысканию с ООО «Тепловая компания» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2009 по делу № А46-12293/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительными решения № 04/26-08 от 26.03.2009 и предписания № 04/26-08 от 26.03.2009, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (644103, город Омск, улица Москаленко, 137) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков