Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А46-10859/2009. Изменить решение

отдела кадров материалами дела не подтверждается.

В то же время вывод суда первой инстанции о необоснованности привлечения всех юристов и бухгалтеров, по мнению суда апелляционной инстанции, противоречит смыслу вышеназванной нормы Закона о банкротстве.

Также не подтверждается материалами дела необоснованность расходов на оплату работы трех сторожей и услуг отдела вневедомственной охраны, учитывая, что обязанность арбитражного управляющего по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что функции, выполняемые сторожами, и услуги, оказываемые отделом вневедомственной охраны, являются идентичными, в связи с чем является недоказанным факт осуществления отделом вневедомственной охраны услуг по охране объекта, расположенного по адресу: Омск, 50 лет Профсоюзов, 61. Договор, на который имеется ссылка в решении суда первой инстанции, в материалах дела отсутствует, как и какая-либо иная документация относительно услуг ОВО.

Судом апелляционной отклоняется довод арбитражного управляющего о том, что отсутствует его вина в расходовании средств на оплату чистой воды и правовой системы «Гарант», так как осуществлялась на основании договоров, заключенных до введения процедуры банкротства, и была направлена на обеспечение трудовых прав работников.

Оплата чистой воды может быть признана обоснованной только в случае, если вода в системе водопроводных коммуникаций в здании, является не пригодной для питья, доказательства чего в материалах дела отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции признает обоснованными расходы на правовую систему «Гарант», поскольку законность осуществления арбитражным управляющим процедуры банкротства напрямую зависит от доступности правовых норм, доказательств отсутствия необходимости использования правовой программы административным органом в материалы дела не представлено. Факт использования правовой программы арбитражным управляющим в личных целях является предположением, и, кроме того, в любом случае не влечет признание указанных расходов необоснованными при наличии объективной необходимости в использовании правового программного обеспечения при конкурсном производстве.

С учетом исследованных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности изменения меры административного наказания, примененной в отношении арбитражного управляющего Виноградова В.Г.

Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Право применять ту или иную меру ответственности, предусмотренную альтернативной санкцией, содержащейся в норме закона, согласно предписаниям процессуального законодательства принадлежит суду.

Как следует из материалов дела, административное наказание по данному делу назначено арбитражному управляющему Виноградову В.Г. в виде дисквалификации сроком восемнадцать месяцев.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии со статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснялись обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность ответчика.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  судом первой инстанции указаны судебные акты Арбитражного суда Омской области: решение от 27.01.2009, вынесенное по делу № А46-18330/2008, и решение от 18.05.2009 по делу № А46-8694/2009 о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную от­ветственность, признаётся повторное совершение однородного административного правона­рушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвер­галось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 означенного кодифицированного акта.

При этом лицо, которому назначено административное наказание за совершение ад­министративного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени­ях).

В то же время судом первой инстанции при назначении наказания были учтены и иные решения, которыми арбитражный управляющий Виноградов В.Г. ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым срок, предусмотренный статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату вынесения решения судом первой инстанции истек.

По мнению суда апелляционной инстанции, учет указанных обстоятельств, свидетельствующих о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, в момент, когда лицо уже не считается подвергнутым административному наказанию, в ухудшающем положение привлекаемого к административной ответственности лица смысле по существу является признанием данных обстоятельств отягчающими административную ответственность.

Учитывая, что статья 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит закрытый перечень отягчающих обстоятельств, изложенное представляется суду апелляционной инстанции необоснованным.

Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить меру наказания, назначенную в отношении арбитражного управляющего Виноградова В.Г. судом первой инстанции, уменьшив срок дисквалификации с восемнадцати месяцев до девяти месяцев.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Виноградова В.Г. – частичному удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2009 по делу № А46-10859/2009 изменить в части назначения административного наказания, изложив его следующим образом:

«Привлечь арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича, проживающего по адресу: город Омск, улица 20 Партсъезда, дом 44, квартира 29, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на девять месяцев».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков