Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А46-21174/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                                                                                

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 января 2010 года

                                              Дело №   А46-21174/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Киричек Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8350/2009) Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2009 по делу №  А46-21174/2009 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» к Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № ОБЛ-697-09 от 24.06.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска - Грин Г.В. по доверенности №  1441-АК/1 от 22.05.2009 сроком действия на 1 год;

установил:

            Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее - МП г. Омска «Тепловая компания», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска (далее - административная комиссия, заинтересованное лицо) о  признании  незаконным  и  отмене  постановления   по  делу  об  административном правонарушении № ОБЛ-697-09 от 24.06.2009, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 г. № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

            Решением от 26.10.2009 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21174/2009 в удовлетворении требования предприятия отказано.

 Основанием отказа в удовлетворении требований МП г. Омска «Тепловая компания» послужил вывод суда первой инстанции о соблюдении административной комиссией порядка привлечения к административной ответственности, а также наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 г. № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

МП г. Омска «Тепловая компания» не согласилось с принятым решением и обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить названный судебный акт и принять новый – об удовлетворении заявленного предприятием требования.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие ссылается на отсутствие его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, считая извещение факсограммой о составлении протокола об административном правонарушении за день до его составления ненадлежащим извещением.

Представитель административной комиссии в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении на заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МП г. Омска «Тепловая компания», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МП г. Омска «Тепловая компания» в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя административной комиссии, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Специалистом 1-ой категории отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации г. Омска Грудевой С.А. проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, в ходе которой установлено, что МП г. Омска «Тепловая компания» нарушило установленный порядок проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ, так  по состоянию на 14 час. 10 мин. 04.05.2009 не сдан объект в 7-дневный срок на предмет восстановления нарушенных при производстве работ элементов благоустройства по адресу: Космический проспект, 67, отмостка (акт обследования территории Октябрьского административного округа от 04.05.2009).

По результатам означенной проверки в отношении МП г. Омска «Тепловая компания» составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2009 № 355-ГС, на основании которого принято постановление от 24.06.2009 по делу об административном правонарушении № ОБЛ-697-09 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением административной комиссии, считая его принятым с нарушением законодательства и нарушающим права и законные интересы, МП г. Омска «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

26.10.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 200 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила) в случае невозможности продолжения земляных работ по благоустройству территории в связи с низкими температурами исполнителем работ в обязательном порядке направляется в Административно-техническую инспекцию Администрации города Омска письмо с просьбой о приостановлении действия ордера на производство работ, проводятся мероприятия по приведению в порядок территории (планировка грунта, на улицах, дорогах и тротуарах с усовершенствованным покрытием с подсыпкой песка и щебня) и обеспечению на весь зимний период времени безопасности движения транспорта и пешеходов.

В полном объеме нарушенные элементы благоустройства (асфальт, газоны, ограждения и т.п.) восстанавливаются до 1 июня текущего года.

Согласно статье 202 Правил лица, выполняющие ремонтно-восстановительные работы, либо владельцы подземных инженерных коммуникаций в семидневный срок после начала проведения ремонтных работ обязаны восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства.

Восстановление покрытия проезжей части улиц и дорог в местах интенсивного движения транспорта производится в течение суток после засыпки траншей и котлованов.

В силу статьи 203 Правил в случае невыполнения ремонтно-восстановительных работ в полном объеме в семидневный срок, лицо, выполняющее работы, обязано оформить ордер на производство работ в установленном порядке.

Пунктом 206 Правил предусмотрено, что по окончании земляных работ заказчик обязан выполнить в установленном порядке исполнительную съемку объекта и сдать объект представителю административно-технической инспекции администрации города Омска на предмет восстановления нарушенных прав при производстве работ элементов благоустройства.

В части 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» определено, что нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт совершения предприятием административного правонарушения в виде нарушения установленного порядка проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ по адресу: Космический проспект, 67, отмостка, подтверждается материалами дела и предприятием не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. У предприятия имелась возможность по своевременному исполнению требований Правил. Доказательств невозможности их соблюдения предприятием не представлено.

Таким образом, в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ, включающий в себя, в том числе, протокол об административном правонарушении, который согласно статье 28.2 КоАП РФ составляется при совершении каждого административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, факсограммой от 04.05.2009, принятой по телефону 68-12-29 секретарем Сварической Е.Ю. в 14 час. 05 мин. законный представитель МП г. Омска «Тепловая компания» был приглашен на 05.05.2009 в 09 час. 30 мин. в отдел контроля Административно-технической инспекции Администрации г. Омска по адресу: г.Омск, ул. Лизы Чайкиной, 1, каб. № 424, для составления протокола об административном правонарушении. Означенный выше номер факса принадлежит МП г. Омска «Тепловая компания» и указан на всех фирменных бланках предприятия.

Применение административной комиссией такого способа извещения нарушителя о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении обосновано тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о составлении протокола, и оно

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А75-5610/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также