Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А46-16331/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

применение к спорным правоотношениям постановления Постановлением Мэра города Омска от 28.11.2006 № 327-п, № 897-п от 22.11.2007, № 1041-п от 21.11.2008, определяющих тарифы при расчете стоимости оказанных ООО «УК-ЖХ» услуг ответчику.

Довод подателя жалобы о том, что тариф на содержание и ремонт нежилых помещений в 2007-2009 годах в установленном порядке утвержден не был, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиками в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. 21-я Амурская, 12 в городе Омске в сумме 5 913 руб. 35 коп. (по 2 956 руб. 67 коп. с каждого ответчика) является обоснованным.

Доводы индивидуального предпринимателя Алексеенко О.Ю. о составлении расчета без учета размера общего имущества и доли ответчика в общем имуществе многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку документально в соответствии со статьей 65 АПК РФ данный расчет не опровергнут.

Ответчики со своей стороны не предприняли мер для самостоятельного получения документов, которые, по их мнению, опровергнут расчет истца. С ходатайством об истребовании необходимых документов, доказательств, ни к суду первой инстанции, ни к суду апелляционной инстанции ответчики не обращались.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков согласился с доводами истца о необходимости оплаты оказанных им услуг и о наличии задолженности ответчиков перед ООО «УК-ЖХ» однако заявил о необоснованности произведенного истцом расчета. Между тем доказательств того, что произведенный истцом расчет неверен, ответчики суду не представили. 

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Индивидуальный предприниматель Алексеенко О.Ю. не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца относительно расчета, не предпринял мер, направленных на получение указанных доказательств, вследствие чего вынужден нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, которые в настоящем деле выражаются в рассмотрении спора по имеющимся в деле доказательствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2009 по делу №  А46-16331/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семенова

О.В. Зорина