Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А46-13938/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, к существенным условиям договора поставки законодатель отнес условия о предмете и сроке поставки.

Как следует из буквального содержания договора поставки нефтепродуктов от 12.05.2008 (л.д. 24-25), поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (товар) на условиях настоящего договора (пункт 1.1.). При этом наименование и количество подлежащего поставке товара определяется на основании письменной разнарядки покупателя по цене, указанной в пункте 3.1. (пункт 1.2.).

Пунктом 3.1. установлено, что товар продается покупателю по действующим на дату отгрузки отпускным ценам поставщика.

Сторонами были подписаны приложение № 1, № 2 к указанному договору. Как следует из приложения № 1, предметом поставки является дизтопливо в количестве 40 тн по цене 22 750 руб. на общую сумму 910 000 руб., срок поставки определен как май 2008 года (л.д. 50). Согласно приложению № 2 предметом поставки является дизтопливо в количестве 15 тн по цене 24 500 руб. на общую сумму 367 500 руб., срок поставки определен как август 2008 года (л.д. 51).

Таким образом, сторонами, как следует из материалов дела, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, перечисленным в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора и, неопределенности по предмету и условиям договора в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции путем толкования указанных норм приходит к выводу о заключенности договора нефтепродуктов от 12.05.2008.

Не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения и довод подателя жалобы о том, что в пункте 4.2 договора поставки нефтепродуктов от 12.05.2008 отсутствует слово «уплачивать», следовательно, данный пункт договора не имеет указания на то, что покупатель взял на себя обязательство уплачивать штрафную неустойку.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случает его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.   

Системное толкования договора нефтепродуктов от 12.05.2008, с учетом фактических взаимоотношений сторон, позволяет определить то, что в пункте 4.2 договора стороны договорились о том, что в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что согласно пункту 3.2 договора от 12.05.2008 цена товара устанавливается за одну тонну и включает все налоги, дополнительно к цене товара прибавляется 0,04 % от суммы задолженности за каждый день с момента получения товара до момента погашения этой задолженности, в связи с чем при оплате за нефтепродукты кроме установленной в регионе оптово-отпускной цены, ответчиком уплачено 0,04 % за каждый день с момента получения товара, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данный пункт договора содержит условие о порядке определения цены товара, а не ответственность покупателя за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2009 по делу № А46-13938/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Ю.Н. Киричёк