Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А70-6927/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 марта 2010 года

                                                        Дело №   А70-6927/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Шаровой Н.А., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8581/2009) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «КАНАДСКИЙ ДОМ» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2009 по делу № А70-6927/2009 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» к  обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «КАНАДСКИЙ ДОМ»  о расторжении договора подряда и взыскании 31 574 790 рублей

при участии в судебном заседании представителя   Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области  Епрынцевой С.А. по доверенности № 416 от  31.12.2009,   

установил:

Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (далее – Фонд, истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «КАНАДСКИЙ ДОМ» (далее – ООО «ИСК «КАНАДСКИЙ ДОМ», Компания, ответчик) с иском о расторжении договора подряда № 5/1-07 от 28.09.2007 и взыскании 31 574 790 рублей уплаченного аванса.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2009 по делу № А70-6927/2009 исковые требования удовлетворены. Договор подряда № 5/1-07 от 28.09.2007, заключённый между истцом и ответчиком, расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскано 31 574 790 рублей неосновательного обогащения, а также 102 000 рублей государственной пошлины.

            Ответчик  в апелляционной  жалобе просит  решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

            Податель жалобы приводит следующие доводы:

            - суд не дал правовую оценку обстоятельствам, свидетельствующим о невыполнении заказчиком обязательств по предоставлению подрядчику земельного участка для строительства, следствием чего явилось  нарушение сроков  выполнения работ  подрядчиком;

            - суд необоснованно посчитал представленные ответчиком платёжные поручения, подтверждающие возникновение затрат на приобретение строительных материалов, не относимыми и не допустимыми доказательствами;

            -  вывод суда о том, работы в рамках договора подряда ответчиком не выполнены, является необоснованным, так как ответчик выполнил для истца работы на сумму 4 541 471 рубль 99 копеек, которые подлежат оплате; суд сделал необоснованный  вывод, что представленные подрядчиком акты о приёмке выполненных работ за август 2008 года на общую сумму 4 541 471 рубль 99 копеек заказчиком не подписаны по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и как следствие утратой потребительской ценности для заказчика;

            - суд сделал необоснованный вывод, что в связи с утратой интереса заказчика к исполнению вследствие просрочки подрядчика заказчик может отказаться от принятия исполнения;

            - суд сделал необоснованный вывод, что на основании имеющихся в деле доказательств не представляется возможным определить стоимость затрат на разработку проектно-сметной документации в размере 470 000 рублей;

            - суд неправильно применил нормы материального права (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 450 ГК РФ, статью 717 ГК РФ).

            От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Представитель ответчика, извещённого о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в  суд не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

            Представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу.

            В судебном заседании был объявлен перерыв с 25.02.2010 до 03.03.2010, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет;  после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

            Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            28.09.2007 между Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (заказчиком) и ООО «ИСК «КАНАДСКИЙ ДОМ» (подрядчиком) заключён договор подряда № 5/1-07 (далее - договор подряда) в редакции дополнительных соглашений от 24.01.2008 б/н и без даты за № 2 (т.1, л.д. 10-21).

В соответствии с пунктом 1.1. договора подряда подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству 30 жилых домов с хозяйственно-бытовыми помещениями и гаражом, с инженерными коммуникациями от границы участка до ввода в дом и элементами благоустройства на объекте 6 квартал 1 микрорайона второй очереди строительства жилого района «Комарово» г. Тюмень, ГП-9, ГП-10, в соответствии с проектно-сметной документацией, условиями договора, графиком производства работ и иными документами; ввести объект в эксплуатацию и передать его по акту приёма-передачи объекта заказчику, а заказчик  -  принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.1.1. договора подряда работы выполняются подрядчиком поэтапно: I этап – 10 жилых домов, II этап – 10 жилых домов, III этап – 10 жилых домов.

Пунктом 2.1. договора подряда  установлено, что стоимость подлежащих выполнению работ определяется сводкой затрат (приложение № 2 к договору), согласно которой стоимость составила 105 249 300 рублей.

Согласно пункту 3.1. договора подряда работы по договору выполняются подрядчиком поэтапно, в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1). К выполнению следующего этапа работ подрядчик приступает при условии 85-процентного выполнения работ по каждому дому по предыдущему этапу (нулевой цикл, отмостка, крыльцо, каркасные работы, окна, наружные двери, гаражные ворота, внутренняя отделка, ГЛК, шпаклевка, утепление и пароизоляция, наружная отделка, кровля, подшивка карнизов, лобовая доска, воздушное отопление, вытяжки), принятых заказчиком.

Пунктом 4.26 договора предусмотрено, что не позднее 25 числа отчётного месяца подрядчик обязан представлять заказчику для утверждения и подписания акты приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 4.3. договора подряда подрядчик обязан завершить строительство объекта в установленные сроки, выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с утверждённой проектной документацией, заданиями на строительство по каждому объекту, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм и правил.

В силу пункта 4.4. договора подряда подрядчик обязан ввести объект в эксплуатацию и передать введённый в эксплуатацию объект заказчику по акту приёма-передачи, в сроки, указанные в графике производства работ, но не позднее I квартала 2009 года».

В соответствии с пунктом 8.1. договора подряда в течение 60 дней с момента заключения договор заказчик оплачивает подрядчику авансовый платёж в размере, указанном в графике финансирования (приложение № 3 к договору), согласно  графику  размер авансового платежа определен сторонами в сумме 31 574 790 рублей.

Судом установлено, что во исполнение  условий договора подряда истец перечислил ответчику аванс в размере 31 574 790 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платёжными поручениями № 2244 от 31.10.2007 на сумму 22 495 000 рублей, № 1419 от 10.04.2008 на сумму 9 079 790 рублей (т.1, л.д. 22-23).

Из материалов дела следует, что по соглашению сторон срок выполнения работ был продлен до 2 квартала 2009 года (л.д. 21 т.1).

Письмом от 15.05.2009 № 1663 истец предложил ответчику расторгнуть договор подряда в срок до 29.05.2009 и возвратить полученный аванс в связи с наличием существенных нарушений со стороны ответчика в ходе исполнения договора подряда. Истец посчитал дальнейшее продолжение договорных отношений нецелесообразным (т.1, л.д. 24).

Истец, указывая на то, что вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору подряда дальнейшее выполнение ответчиком работ по этому договору представляется нецелесообразным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.   

Исходя из данной нормы, предметом договора подряда является строительство определённого объекта или выполнение строительных работ к определенному сроку.

Из договора подряда следует, что стороны согласовали предмет договора на выполнение ответчиком строительных работ (комплекс строительно-монтажных работ по строительству 30 жилых домов с хозяйственно-бытовыми помещениями и гаражом, с инженерными коммуникациями от границы участка до ввода в дом и элементами благоустройства на объекте 6 квартал 1 микрорайона второй очереди строительства жилого района «Комарово» г. Тюмень, ГП-9, ГП-10).

В силу статьи 708 ГК РФ условия о сроках выполнения работ являются существенными для договора подряда. Указанные в договоре сроки выполнения работ могут быть изменены только в случаях и порядке, предусмотренных договором.

 Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы.

Пункт 2 статьи 405 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Обязательство заказчика по оплате работ возникает только при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 ГК РФ).

При этом нарушение конечного срока выполнения подрядных работ, как следует из системного толкования статьи 708 ГК РФ, пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 1 статьи 711 ГК РФ и пункта 2 статьи 715 ГК РФ в любом случае предоставляет заказчику право в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, поскольку такое право предоставлено заказчику даже в том случае, если не наступил конечный срок выполнения работ, но окончание работы к сроку становится явно невозможным.

Таким образом, предъявление претензии о расторжении договора до истечения сроков выполнения работ (июнь 2009 года), т.е. за месяц до того, как объект должен был быть сдан в эксплуатацию,  не лишает истца права на обращение в суд с настоящим иском.

Следовательно, нарушение  сроков  выполнения работ является существенным нарушением договора подряда и предоставляет заказчику право требовать его расторжения на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Кроме этого, заключенным сторонами договором предусмотрено поэтапное выполнение работ,  при котором выполнение последующего этапа возможно лишь после того, как выполнен предыдущий этап (пункт 1 дополнительного соглашения к договору, л.д. 21 т.1).  Поэтапное выполнение работ предполагало, что дома в количестве 30 шт. сдаются заказчику последовательно по 10 домов в каждый этап. При этом к выполнению следующего этапа работ подрядчик приступает, если выполнено 85% предыдущего этапа.

В пункте 4 указанного дополнительного соглашения имеется ссылка на график производства работ. Представитель истца пояснил, что данное соглашение было подписано по просьбе подрядчика в связи  невозможностью им выполнения обязательств по договору к обусловленному сроку. При этом график производства, предусматривающий  промежуточные сроки выполнения работ,  должен был быть представлен на согласование заказчика ответчиком, однако,  график не был составлен ответчиком, несмотря на то, что в письме за исх. № 170 от 29.09.2008 ответчик гарантировал истцу представление