Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А46-11226/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истца добиться двустороннего оформления КС- 11, КС-14. Истец не может оказать влияния  на момент завершения работ по строительству нефтепровода в целом и составление актов по форме КС-11, КС-14. Ответчик не обосновал необходимость составления акта по форме КС-11, КС-14. Суд также учитывает, что за его составлением он к истцу не обращался.

О резервировании на гарантийный период, определяемый по закону, стороны также не договаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Акты приемки выполненных работ № 1 от 27.12.2007, № 2 от 22.02.2008, № 3 от 28.03.2008 и составленные на основании них справки о стоимости выполненных работ (за вычетом услуг генподрядчика) на общую сумму 19 772 012 руб. 15 коп., подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

Учитывая, что обоснованных возражений в обоснование отказа от подписания данных актов ответчиком не заявлено, суд, в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, полагает их достаточными доказательствами выполнения перечисленных в них работ на указанную сумму.

Акт сверки взаимных расчетов является одним из письменных документов, отражающим процесс и состояние взаимных расчетов.  Из материалов дела не усматривается наличие результатов сверки без возражений сторон, поэтому выводы об обоснованности требований и возражений суд делает без учета актов сверки на основе имеющихся в деле первичных документов.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не имеющие правового значения.

Подлежат отклонению также доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности ответчика по оплате в связи с превышением согласованных объемов работ,  указанных КС-2 работ, не предусмотренных приложением № 1 к договору № 29.

Как следует из пункта 2.3 договора № 29, превышение субподрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не согласованные с подрядчиком, осуществляются субподрядчиком за свой счет при условии, что они не вызваны невыполнением подрядчиком своих обязательств.

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Следовательно, отсутствие права подрядчика требовать оплаты выполненных работ связано с превышением им объемов и стоимости таких работ, по сравнению с объемом и стоимостью, согласованной в проектной документации.

Пунктом 1.1 договора № 29 сторонами также согласовано, что работы по настоящему договору выполняются в соответствии с проектной документацией.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает в представленных приложениях № 1 и № 2 к договору № 29 признаков проектной (технической)  документации. Данные приложения  касаются отдельных условий договора, проектных решений в указанном выше смысле не содержат.

Таким образом, имеющиеся расхождения в объемах и стоимости выполненных работ по договору № 29 и расчете стоимости работ (приложение № 2 к договору) не могут рассматриваться как отступления подрядчика от проектной документации.

Кроме того, возможность уточнения стоимости работ , их объемов прямо предусмотрена п. 2.4 договора.   

Наличие оснований,  предусмотренных ст. 743 ГК как лишающих подрядчика права на оплату работ,   ответчиком не доказано.

Акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком, в связи с чем, отсутствуют основания полагать несогласованными объемы работ, фактически выполненных подрядчиком по данному договору.

Таким образом, ответчиком не доказано отсутствие обязанности по оплате работ предъявленных ему по актам приемки выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт от 25.02.2009 об оказании услуг автокрана подписан от имени ООО «СФ СМУ-6» неуполномоченным лицом.

Указанный акт на сумму 374 914 руб. 04 коп. подписан от имени ответчика Клочковым С.Н., также на данном акте имеется оттиск печати организации – ответчика.

Исходя из пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2009 Клочков С.Н. является директором ООО «СФ СМУ-6». Кроме того, из представленных в материалы дела актов КС-2, КС-3, подписанных от имени ООО «СФ СМУ-6», следует, что данное лицо на протяжении длительного периода времени (с 2007 года) действовало от имени общества, представляло его интересы, участвовало в оформлении двусторонних бухгалтерских документов  с истцом. Данное лицо использовало  печать организации. Доказательств того, что указанное лицо не состоит в трудовых отношениях с ООО «СФ СМУ-6», ответчиком не представлено.

В данном случае, Клочков С.Н. обоснованно воспринимался истцом как уполномоченный представитель ООО «СФ СМУ-6».

Следовательно, указанный истцом в качестве основания заявленных требований в данной части акт об оказании услуг на объекте от 25.02.2009, является надлежащим доказательством факта оказания истцом услуг ответчику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ и оказанных услуг.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:      

Решение Арбитражного суда Омской области от  21 октября 2009 года по делу № А46-11226/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева