Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А75-5092/2009. Изменить решение

базы по налогу на прибыль отсутствуют правовые основания в соответствии с пунктом 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции представитель Саранпаульского МУП ЖКХ, наделенный соответствующими полномочиями, отказался от иска в части оспаривания решения налогового органа по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль организаций в части включения расходов, возникших в результате выплат премий при наступлении юбилейных дат работников, связанных с праздниками, а также в связи с достижением работниками пенсионного возраста (всего расходов 17 676 руб. 42 коп. и 14 483 руб. 91 коп. за 2005, 2006 года соответственно), что составляет:

- доначисленный налог на прибыль в размере 4 242 руб. 35 коп. (1 148 руб. 97 коп. – налог, уплачиваемый в федеральный бюджет, 3 093 руб. 37 коп. – налог, уплачиваемый в бюджет субъекта);

- пени по налогу на прибыль в размере 3 084 руб. 24 коп. (1 006 руб. 31 коп. пени по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет, 2 077 руб. 993 коп. пени по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта).

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Предприятия от требования в указанной части, так как этот отказ не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствием отказа и его принятия судом апелляционной инстанции является согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу в вышеозначенной части.

В оспариваемом ненормативном акте Инспекция отказал налогоплательщику в учете суммы доначисленного транспортного налога за 2006 год в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за этот же период времени.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 252, 264, 270, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, признал позицию налогового органа несостоятельной.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, в силу следующего.

Из решения ИФНС России по Березовскому району ХМАО-Югры (т.1 л.д. 43-44) следует, что налоговый орган не оспаривает право Предприятия на уменьшение налогооблагаемой прибыли на суммы доначисленного ему транспортного налога, указав при этом на то, что налогоплательщик имеет право сделать перерасчет налоговой базы и суммы налога на прибыль, самостоятельно представив в Инспекцию уточненные декларации по данному налогу.

Указанная позиция повторена Инспекцией и в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может с ней согласиться, считая необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся на суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством РФ порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Транспортный налог не относится к исключениям, указанным в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы указанных налогов признаются в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на дату начисления налогов.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение.

Инспекцией ни в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства не доказана обоснованность не уменьшения налоговой базы Саранпаульского МУП ЖКХ по налогу на прибыль в 2006 году на сумму доначисленного транспортного налога в данный налоговый период в размере 2550 руб.

Указание налогового органа на то, что положения действующего законодательства о налогах и сборах предусматривают возможность исправления, ошибок при исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам судом апелляционной инстанции отклоняется, так как исходя из содержания пунктов 6 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 следует, что, рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам камеральной проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Если налогоплательщик предъявил требование о признании незаконным решения налогового органа, суд проверяет законность и обоснованность решения, а также возражений, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение налогового органа в части отказа в учете суммы доначисленного транспортного налога за 2006 год в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за тот же период времени, является недействительным.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Березовскому району ХМАО-Югры указала, что проверкой установлено закупка Саранпаульским МУП ЖКХ материалов для капитального ремонта объектов ЖКХ, поскольку жилой дом используется для проживания в нем граждан по договору найма, то есть для оказания услуг, которые освобождаются от налога на добавленную стоимость на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога на добавленную стоимость по товарам, работам, услугам, приобретенным для капитального ремонта данного жилого дома, в соответствии с подпунктом пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, включается в стоимость указанных товаров, работ, услуг.

Раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений у Предприятия отсутствовал.

Кроме того, отмечает налоговый орган, налогоплательщиком полученные средства на капитальный ремонт объектов ЖКХ самостоятельно были учтены в составе доходов, тем самым, подтвердив, что данные средства не являются целевыми, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль, не учитываются целевые поступления, в том числе целевые поступления из бюджета.

Таким образом, заключает Инспекция, суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 001 041 руб. по приобретенным материалам для осуществления капитального ремонта объектов ЖКХ неправомерно включены в состав прочих расходов по налогу на прибыль в декабре 2005 года.

Суд первой инстанции признал решение налогового органа в указанной части недействительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в данной части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В акте налоговой проверки указываются:

1) дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку;

2) полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество проверяемого лица. В случае проведения проверки организации по месту нахождения ее обособленного подразделения помимо наименования организации указываются полное и сокращенное наименования проверяемого обособленного подразделения и место его нахождения;

3) фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их указанием наименования налогового органа, который они представляют;

4) дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (для выездной налоговой проверки);

5) дата представления в налоговый орган налоговой декларации и иных документов (для камеральной налоговой проверки);

перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки; период, за который проведена проверка;

8) наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка;

9) даты начала и окончания налоговой проверки;

10) адрес места нахождения организации или места жительства физического лица;

11) сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки;

12)документально подтвержденные факты нарушений законодательства налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствий таковых;

13) выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Требования к составлению актов налоговой проверки утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки» (далее – Требования к составлению актов проверки).

В силу пункта 1.8.2. Требований к составлению актов проверки содержание описательной части акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки должно соответствовать следующим требованиям:

а) объективность и обоснованность. Отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных проверяемым лицом деяний (действий или бездействия).

По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены:

- вид нарушения законодательства о налогах и сборах, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому нарушение законодательства о налогах и сборах, относится;

- оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки. Соответствующие расчеты должны быть включены в акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки или приведены в составе приложений к нему;

- ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения;

- квалификация совершенного правонарушения со ссылками на соответствующие нормы Кодекса, законодательных и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах, которые нарушены проверяемым лицом;

- ссылки на заключения экспертов (в случае проведения экспертизы), протоколы допроса свидетелей, а также иные протоколы, составленные при производстве необходимых действий по осуществлению налогового контроля (в случае производства соответствующих действий).

Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах; в он должен отвечать требованиям полноты и комплексности отражения в нем всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам нарушений законодательства о налогах и сборах.

Каждый установленный в ходе проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

В акте должно обеспечиваться отражение всех существенных обстоятельств, относящихся к выявленным нарушениям, в том числе: сведений о непредставленных в налоговый орган налоговых декларациях (расчетах); о правильности и полноте отражения финансово-хозяйственных операций в налоговом учете; об источниках оплаты произведенных затрат; об обстоятельствах, исключающих применение мер ответственности за совершение налогоплательщиком нарушения и т.д.

В нарушение указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Требований к составлению актов проверки налоговым органом при отражении выявленного нарушения налогового законодательства не определены способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому нарушение законодательство о налогах и сборах относится; не произведена оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов, и фактическими данными, установленными в ходе проверки; соответствующие расчеты не включены в акт выездной налоговой проверки или приведены в составе приложений к нему; отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.

Согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.