Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А46-21258/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

30 000 рублей, от 09.04.2009 на сумму 40 000 рублей, а также на соглашение № 1 от 15.09.2009, заключённое между ООО «ТД «Аурум» в лице генерального директора Курова А.В. и ООО «АКС», о зачёте взаимной задолженности в сумме 290 321 рубль.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в счёт погашения образовавшегося долга ООО «АКС» перед кредитором принять во внимание только те платежи, которые были сделаны должником  после принятия третейским судом решения от 02.05.2007.

С учётом сказанного общая сумма погашенного основного долга по платёжным поручениям № 174 от 02.12.2008, № 541 от 04.12.2008, № 391 от 15.12.2008, № 60 от 20.01.2009, № 106 от 08.05.2009, № 109 от 08.05.2009, выпискам из лицевого счёта  от 15.12.2008, от 20.02.2009, от 12.03.2009, от 09.04.2009, которые суд апелляционной инстанции принимает в качестве надлежащей оплаты долга, составляет 272 061 рубль 07 копеек.

Оплату долга по платёжным поручениям № 7663 от 21.12.2006, № 851 от 28.12.2006, № 985 от 06.03.2007, № 123 от 22.03.2007, № 394 от 20.04.2007 на общую сумму 330 247 рублей 50 копеек апелляционный суд не учитывает, так как на дату принятия решения от 02.05.2007 третейским судом уже была установлена сумма основного долга в размере 604 912 рублей 57 копеек с учётом частичной оплаты.

Поскольку данные платёжные поручения свидетельствуют о перечислении кредитору денежных средств до установления третейским судом суммы основного долга ООО «АКС» перед кредитором по договору поставки, то они не могут быть приняты во внимание при определении суммы долга после установления третейским судом суммы основного долга ООО «АКС» по этому договору в решении от 02.05.2007.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на соглашение № 1 от 15.09.2009, заключённое между ООО «ТД «Аурум» в лице генерального директора Курова А.В. и ООО «АКС», о зачёте взаимной задолженности в сумме 290 321 рубль, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

Во-первых, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ» вопросы принудительного исполнения судебных актов регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поэтому полное прекращение обязательств по соглашению сторон возможно только в случае прекращения возможности принудительного исполнения исполнительного документа, выданного судом по основаниям, предусмотренным законом.

В частности, зачет возможен только в том случае, если встречное требование также является требованием в рамках исполнительного производства, основанным на исполнительном документе.

Коль скоро на исполнение решения третейского суда Арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный лист № 009379 от 1.10.2007 года, возможность взыскания по нему (даже в случае подписания какого-либо соглашения) сохраняется до тех пор, пока суд не примет отказ взыскателя от взыскания (пункт 2 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), либо не утвердит мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

До этих пор обязательства должника по выданному исполнительному документу не могут считаться прекращенными.

Во-вторых, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2009 по делу № А40-9576/09-70-18 «Б» (л.д. 13-14) кредитор ООО «ТД Аурум» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Шишкин В.М.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника (кредитора в настоящем случае), а с даты утверждения Шишкина В.М. в качестве конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя кредитора ООО «ТД Аурум».

Между тем соглашение о зачёте взаимной задолженности № 1 от 15.09.2009 заключёно от имени ООО «ТД Аурум» генеральным директором Куровым А.В., а не конкурсным управляющим.

Поэтому в силу статьи 53 ГК РФ и статьи  126 Закона о банкротстве оно является ничтожной сделкой.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 402 952 рубля 50 копеек, в том числе, 332 851 рубль 43 копейки основного долга (604912,50 – 272061,07),  54 585 рублей 08 копеек пени, 5 000 рублей расходов на представительство, 10 515 рублей 99 копеек третейского сбора.

Наличие указанного размера задолженности по-прежнему свидетельствует о том, что задолженность ООО «АКС» составляет более ста тысяч рублей, что указывает на обоснованность заявления ООО «ТД Аурум» и, соответственно, исключает отказ во введении наблюдения в отношении ООО «АКС».

Поэтому правовых оснований считать незаконным введение судом первой инстанции наблюдения в отношении ООО «АКС» у апелляционного суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что в связи с частичным погашением долга в сумме  272 061 рубль 07 копеек размер основного долга ООО «АКС» перед кредитором изменился и стал составлять 332 851 рубль 43 копейки, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ изменить обжалуемое определение в части размера требования ООО «ТД Аурум», установленного в реестр требований кредиторов должника (пункт 3 резолютивной части определения).

В реестр требований кредиторов должника должно быть установлено и включено требование ООО «ТД Аурум» в сумме 402 952 рубля 50 копеек, в том числе 332 851 рубль 43 копейки основного долга, 54 585 рублей 08 копеек пени, 5 000 рублей расходов на представительство, 10 515 рублей 99 копеек третейского сбора.

Апелляционная жалоба ООО «АКС» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акцизный Коньячный Склад» удовлетворить частично.

Определение  Арбитражного суда Омской области от 25.11.2009 по делу № А46-21258/2009 изменить, изложив пункт 3 его резолютивной части в следующей редакции.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Акцизный Коньячный Склад» требования общества с ограниченной ответственностью «ТД Аурум» в сумме в сумме 402 952 рубля 50 копеек, в том числе 332 851 рубль 43 копейки основного долга, 54 585 рублей 08 копеек пени, 5 000 рублей расходов на представительство, 10 515 рублей 99 копеек третейского сбора.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева