Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А46-21705/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанной нормы права не привел достаточных и достоверных доказательств в обоснование необходимости снижения размера ответственности в данном случае.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев требования ответчика об уменьшении размера предъявленных истцом процентов, учитывая обстоятельства настоящего дела, в частности, размер долга ответчика, его непогашение и период просрочки, а также рекомендуемые высшей судебной инстанцией критерии, при наличии которых возможно уменьшение размера неустойки, обоснованно не нашёл оснований для их удовлетворения.

Кроме того, подлежат отклонению доводы предприятия о подлежащей применению ставке рефинансирования при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На день предъявления иска действовала ставка рефинансирования – 10% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 № 2299-У).

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 396 786 руб. 77 коп., исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, действующей на момент предъявления иска.

Оснований для применения учетной ставки, действовавшей на момент вынесения обжалуемого решения (более низкой, по сравнению с действовавшей на день предъявления иска), суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на МП г. Омска «Тепловая компания».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 ноября 2009 года по делу № А46-21705/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                            Ю. М. Солодкевич                       

Судьи

                            Л. Р. Литвинцева

                            Н. А. Рябухина