Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А81-4808/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а также соответствующих пеней и штрафов по операциям, связанным с взаимоотношениями налогоплательщика с ООО «Альянс»,  считает их законными и обоснованными и отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, исходя из следующего

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными (первичными учетными) документами, которые должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми. В силу части 4 данной статьи своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, упомянутые нормы предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «НТС»  является плательщиком НДС.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: 1) наличии счета-фактуры, оформленной в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; 2) наличии документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги); 3) принятия товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов.

Из содержания норм Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, следует вывод о том, что обязанность подтверждать обоснованность расходов, а также правомерность применения вычетов по НДС первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, (работ услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу и принятия затрат в состав расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование факта хозяйственных взаимоотношений и правомерности принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению), признания документально подтвержденными понесенных расходов по сделкам с ООО «Альянс» заявителем были представлены первичные документы: договор субподряда от 25.05.2007 № 07/07 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым ООО «Альянс» (Субподрядчик) обязалось выполнить, а ООО «Новые технологии строительства» (Генподрядчик) принять и оплатить полный комплекс строительно-монтажных работ по объекту: «36-квартирный 3-этажный жилой дом № 8 мкр.6 г. Муравленко» в соответствии с утвержденной сметной документацией в сроки с 25.05.2007 по 29.12.2007; акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по договору от 25.05.2007 № 07/07, согласно которому ООО «Альянс» в период с 01.07.2007 по 31.07.2007 выполнило, а ООО «Новые технологии строительства» приняло работы по объекту «36-квартирный 3-этажный жилой дом № 8 мкр.6 г. Муравленко», а именно: земляные работы (раздел 1), работы по укладке фундамента (раздел 2), работы по строительству стен (раздел 3), работы по установке перекрытий (раздел 4), работы по строительству лестниц и входов (раздел 5), работы по строительству стен и перегородок (раздел 6); стоимость работ определена в размере 8 131 868 руб., что отражено в справке о стоимости выполненных работ (форма № КС-3); счет-фактура ООО «Альянс» от 31.07.2007 № 84 на оплату работ по договору от 25.05.2007 № 07/07 в размере 9 595 604 руб. 24 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 1 463 736 руб. 24 коп.

На основании данных документов Обществом заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 1 463 736 руб. 24 коп., стоимость строительно-монтажных работ в размере 8 131 868 руб. учтена в составе расходов по налогу на прибыль организаций за 2007 год.

Однако в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что все работы по объекту «36-квартирный 3-этажный жилой дом № 8 мкр.6 г. Муравленко» в том же объеме были закончены и приняты заказчиком - МУ «Управление коммунального заказа» от генподрядчика - ООО «Новые технологии строительства», в том числе: земляные работы - в мае 2007 года, работы по укладке фундамента - в мае 2007 года, работы по строительству стен - в июне 2007 года, работы по установке перекрытий - в июне 2007 года, работы по строительству лестниц и входов - в июне 2007 года. Данное обстоятельство отражено в решении Инспекции от 19.05.2009 № 2.11-17/05473 и не оспаривается заявителем.

Более того, согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Альянс», ИНН 7203198567 было зарегистрировано в качестве юридического лица лишь 16.07.2007, т.е. позднее даты подписания договора от 25.05.2007 № 07/07 и начала выполнения работ по этому договору (01.07.2007). Каких-либо пояснений по этому вопросу налогоплательщиком в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах Инспекцией был сделан вывод о том, что полученные в ходе проверки данные в их совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО «Альянс».

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п.1 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Судом первой инстанции при изучении представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих выполнение строительно-монтажных работ ООО «Альянс» в период с 01.07.2007 по 31.07.2007, верно установлено, что они содержат явные противоречия, которые были установлены налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и отражены в оспариваемом решении. Приведенные обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод о недостоверности сведений, содержащихся в этих документах.

В силу положений ст.ст.49, 51 Гражданского кодекса РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Как следует из материалов дела, Общество заключило 25.05.2007 договор субподряда № 07/07 с несуществующим юридическим лицом - ООО «Альянс», ИНН 7203198567. Работы согласно представленным документам (акт формы № КС-2, справка формы № КС-3) выполнялись с 01.07.2007, в то время как ООО «Альянс» было создано только 16.07.2007. Работы, принятые налогоплательщиком у ООО «Альянс» в июле 2007 года, были ранее сданы Обществом заказчику (МУ «Управление коммунального заказа») в период с мая по июль 2007 года, что не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах сведения в представленных налогоплательщиком документах, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Альянс», являются недостоверными и противоречивыми. Следовательно, у Общества отсутствовали правовые основания для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению работ у ООО «Альянс».

Как указано в п.2 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

Представленной Обществом счету-фактуре от 31.07.2007 № 84 ООО «Альянс», ИНН 7203198567 судом первой инстанции обоснованно дана оценка, что она не может быть признана надлежаще оформленной, поскольку содержит недостоверные и противоречивые сведения. Данный документ выставленный от имени продавца ООО «Альянс», в графе «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» содержит ссылку на договор субподряда от 25.05.2007 № 07/07. При этом, как указано выше, названный договор не мог быть заключен в указанную в нем дату ООО «Альянс», поскольку это юридическое лицо на момент заключения договора не существовало.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции безосновательно сделал вывод о подписании документов неуполномоченными лица. То обстоятельство, что документы подписаны неуполномоченными лицами вытекает из сложившейся ситуации, так как отсутствие регистрации общества свидетельствует и об отсутствии у данного общества руководства и иных идентифицирующих признаков юридического лица.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что субъект предпринимательской деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов по договору и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности, закрепленной в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», обеспечить соответствие требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

В данном случае заявителем не обеспечена достоверность первичных документов представляемых им для налогового учета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, налогоплательщик  не представил ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию доказательств того, что проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов и заключении сделок с ними, а также не доказал тот факт, что в действительности сделки с указанными выше юридическими лицами имели место быть.

Таким образом, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Принимая во внимание указанные