Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А70-10902/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

заемщика. Поскольку несоответствие организации требованиям банка, предъявляемым к кредитоспособности потенциального заемщика, является основанием для отказа от проведении кредитования (пункт 3.10 Правил кредитования юридических лиц в ОАО «Собинбанк»).

Как указало ОАО «Собинбанк» в апелляционной жалобе и не опровергнуто истцом, ООО «Спецхимтранс» надлежащим образом исполняло свои обязательства перед кредитором вплоть до октября 2008 года. Наличие у ООО «Спецхимтранс» просроченных обязательств в дальнейшем правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку обстоятельство осведомленности или неосведомленности кредитора о неблагоприятном финансовом положении заемщика при оспаривании сделок на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве  подлежит установлению на момент совершения оспариваемой сделки (в данном случае – 11.07.2008).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о расходных операциях по счетам, которые были открыты ООО «Спецхимтранс» в других кредитных организациях.

В связи с чем суд апелляционной инстанции в целях решения вопроса о преимущественном удовлетворении требований кредитора лишен возможности исследователь вопрос о том,  удовлетворялись ли в спорный период требования иных контрагентов ООО «Спецхимтранс», в дальнейшем включенных в реестр.

В то время как в заседании суда апелялционной инстанции конкурсный управляющий пояснил, что в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, ООО «Спецхимтранс» производило  исполнение также и другим кредиторам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у ОАО «Собинбанк» отсутствовал умысел в получении задолженности по договору преимущественно перед другими кредиторами, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», является обязательным условием для признания сделки недействительной по пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Спецхимтранс» Грачева В.Н. судом апелялционной инстанции отказано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ОАО «Собинбанк»  подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Спецхимтранс» суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указание в обжалуемом решении в качестве истца ООО «Спецхимтранс», в то время как истцом по делу выступает конкурсный управляющий ООО «Спецхимтранс» Грачев В.Н., а также ошибочное указание в качестве даты совершения платежей 11.07.2008 (вместо – 11.07.2009) представляют собой опечатки, исправление которых могло быть осуществлено судом первой инстанции на основании статьи 179 АПК РФ. Кроме того, вследствие отмены решения суда первой инстанции, доводы истца о наличии в таком решении опечаток правового значения не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи  с чем, расходы по государственной пошлине по иску и апелляционным жалобам относятся на истца.

Поскольку согласно положениям статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, государственная пошлина по иску и апелляционным жалобам взыскивается судом апелляционной инстанции с ООО «Спецхимтранс».

При подаче иска и апелляционной жалобы на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО «Спецхимтранс» в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО «Собинбанк» при подаче апелляционной жалобе, взыскивается с  ООО «Спецхимтранс» в пользу ОАО «Собинбанк».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 января 2010 года по делу № А70-10902/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецхимтранс» Грачева Вячеслава Николаевича отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецхимтранс» в доход федерального бюджета 61 500 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецхимтранс» в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецхимтранс» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева