Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А46-16631/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 мая 2010 года

                                                           Дело № А46-16631/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3073/2010) открытого акционерного общества «Югорская лизинговая компания» на решение  Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2010 года по делу № А46-16631/2009 (судья Штаненко П.Т.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Павлова Виталия Владимировича к открытому акционерному обществу «Югорская лизинговая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании 540 936 руб. 55 коп., и по встречному иску открытого акционерного общества «Югорская лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», индивидуальному предпринимателю Павлову Виталию Владимировичу о признании ничтожным договора уступки требования от 01.07.2009,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Югорская лизинговая компания» – представителя Сапелиной В.А. по доверенности № 017/2010 от 23.12.2009 сроком действия до 31.12.2010,

от индивидуального предпринимателя Павлова Виталия Владимировича – представителя Темерова В.Н. по доверенности от 24.09.2009 сроком действия три года,

от общества с ограниченной ответственностью «Капитал» – представитель не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Павлов Виталий Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Югорская лизинговая компания» (далее – ОАО «Югорская ЛК») и обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал») о взыскании 484 106 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 56 830 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения судебного акта по существу исковых требований истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 76 814 руб. 12 коп.

Определением от 21.01.2010 дело №А46-16631/2009 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А46-22856/2009 по иску ОАО «Югорская ЛК» к ООО «Капитал», ИП Павлову В.В. о признании ничтожным договора уступки права требования от 01.07.2009, заключенного между ООО «Капитал» и ИП Павловым В.В., о применении последствий недействительности ничтожной сделки, делу присвоен номер А46-16631/2009. При этом иск ОАО «Югорская ЛК» к ООО «Капитал», ИП Павлову В.В. о признании ничтожным договора уступки права требования от 01.07.2009 рассмотрен в объединенном производстве в порядке части 5 статьи 132 АПК РФ в качестве встречного иска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2010 по делу № А46-16631/20091 по первоначальному иску с ОАО «Югорская ЛК» и ООО «Капитал» в пользу ИП Павлова В.В. солидарно взыскано 484 106 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 73 463 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 909 руб. 37 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ОАО «Югорская ЛК» и ООО «Капитал» взыскано солидарно в доход федерального бюджета 127 руб. 50 коп. государственной пошлины, с ИП Павлова В.В. взыскано в доход федерального бюджета 72 руб. 34 коп. государственной пошлины. В удовлетворении требований встречного иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Югорская ЛК» в апелляционной жалобе просит его отменить в части солидарного взыскания с ООО «Капитал» и ОАО «Югорская ЛК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 21.01.2010 в размере 73 463 руб. 14 коп. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом неверно определено начало начисления процентов с 01.08.2008, так как право на получение неосновательного обогащения в сумме 484 106 руб. 34 коп. могло возникнуть у истца только после заключения договора уступки права требования от 01.07.2009. В адрес ОАО «Югорская ЛК» телеграмма ИП Павлова В.В. с требованием о возврате неосновательного обогащения поступила 21.07.2009, следовательно, по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ОАО «Югорская ЛК» должно было возвратить денежные средства в течение 7 дней с момента получения телеграммы, то есть расчёт, процентов следует производить не ранее чем с 29.07.2009. Также ОАО «Югорская ЛК» ссылается на то, что судом в нарушение статьи 184 АПК РФ не вынесено определение о принятии заявления истца об увеличении исковых требований. Кроме того, судом не учтено, что, увеличив размер исковых требований, истец не доплатил государственную пошлину, на что было обращено внимание суда ответчиком в отзыве на иск № 2. В связи с чем проценты за период с 04.08.2009 по 21.01.2010 взысканы неправомерно. Таким образом, по мнению ОАО «Югорская ЛК», взысканию подлежат только проценты за период с 29.07.2009 по 03.08.2009 в сумме 1 065 руб. 03 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Югорская ЛК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил на обозрение суда апелляционной инстанции платежное поручение, свидетельствующее о полном погашении суммы основного долга.

Представитель ИП Павлова В.В. просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

ООО «Капитал», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части взыскания договорной неустойки в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца и ОАО «Югорская ЛК», суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.01.2008 между ОАО «Югорская ЛК» (лизингодатель) и ООО «Капитал» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 3-Л/2008, по условиями которого лизингодатель на основании заявления лизингополучателя за счет собственных средств обязуется оплатить и приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за определенную настоящим договором плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять имущество, выплатить лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором, с последующим переходом к лизингополучателю прав собственности на имущество на условиях настоящего договора.

Во исполнение пункта 7.1 договора лизинга ООО «Капитал» перечислило ОАО «Югорская ЛК» 1 200 000 руб. в качестве задатка (платежное поручение №3 от 30.01.2008).

В пункте 7.4 договора лизинга стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора лизингополучателем, а также расторжения настоящего договора по инициативе лизингополучателя, сумма задатка, внесенная в соответствии с пунктом 7.1 договора, остается у лизингодателя (не возвращается) в полном объеме (абзац первый). При этом сумма задатка, выплачиваемая лизингополучателем в качестве авансовых платежей и платежей в счет выкупной стоимости имущества, сохраняет свой статус лишь до момента неисполнения лизингополучателем обязательств по настоящему договору. После чего не зачтенная ранее сумма задатка направляется в счет погашения возникшей задолженности в порядке, предусмотренном статьей 319 ГК РФ и статьей 10.5 настоящего договора.

31.07.2008 ОАО «Югорская ЛК» направило ООО «Капитал» уведомление № 120 о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке ввиду нарушения обязательств по договору лизинга в виде отсутствия оплаты двух лизинговых платежей подряд в сумме 715 893 руб. 66 коп. В этом же уведомлении ОАО «Югорская ЛК» указало, что задаток в сумме 1 200 000 руб. в соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разделом 7 договора лизинга возврату не подлежит.

Так как лизинговые платежи ООО «Капитал» не были уплачены, ОАО «Югорская ЛК» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском о взыскании с него указанных платежей в сумме 715 893 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.12.2008 по делу № А75-7280/2008 исковые требования ОАО «Югорская ЛК» удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 указанное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.12.2008 отменено, в удовлетворении иска ОАО «Югорская ЛК» отказано.

При этом при рассмотрении дела Восьмым арбитражным апелляционным судом установлено, что условие, изложенное сторонами в абзаце первом пункта 7.4 договора лизинга, не соответствует требованиям закона, в связи с чем указанный пункт в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным и не подлежит применению. Исходя из правового характера задатка и фактических обстоятельств дела, апелляционный суд посчитал, что внесенный ООО «Капитал» задаток в размере 1 200 000 руб. должен засчитываться в счет непогашенных им лизинговых платежей.

Поскольку сторонами договор лизинга расторгнут, предмет лизинга возвращён лизингодателю по акту от 31.07.2008 и помимо указанных лизинговых платежей в сумме 715 893 руб. 66 коп. у лизингополучателя (ООО «Капитал) отсутствуют обязательства по внесению иных лизинговых платежей, а также учитывая то, что сумма задатка в размере 1 200 000 руб. превышает сумму задолженности в размере 715 893 руб. 66 коп., денежные средства в сумме 484 106 руб. 34 коп. являются для ОАО «Югорская ЛК» неосновательным обогащением.

Право требования с ОАО «Югорская ЛК» неосновательного обогащения в размере 484 106 руб. 34 коп. ООО «Капитал» (цедент) уступлено ИП Павлову В.В. (цессионарий) по договору уступки права (требования) от 01.07.2009.

При этом в соответствии с пунктом 1.3 договора цессии от 01.07.2009 в результате исполнения сторонами настоящего договора цедент выбывает из обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения должника за счет цедента, а цессионарий занимает место цедента в этом обязательстве. К цессионарию в полном объеме переходят все права цедента в отношении к должнику, в том числе право требования возврата основной суммы долга, процентов на нее, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и прочее.

О состоявшейся уступке ООО «Капитал» известило ОАО «Югорская ЛК» телеграммой, которая была получена последним 17.07.2009.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения между ООО «Капитал» (поручитель) и ИП Павловым В.В. (новый кредитор) был заключен договор поручительства от 01.07.2009, в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательства солидарно с должником в полном объеме отвечать перед новым кредитором за надлежащее исполнение должником его обязанности, возникшей из неосновательного обогащения (пункт 1.4 договора поручительства).

В связи с тем, что сумма неосновательного обогащения ИП Павлову В.В. не была возвращена, истец обратился в суд с иском.

ОАО «Югорская ЛК» во встречном иске просило признать ничтожным договор уступки права требования от 01.07.2009, заключенный между ООО «Капитал» и ИП   Павловым В.В., и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску сослался на то обстоятельство, что в соответствии с пунктами 1.4, 4.1 договора уступки права требования   от 01.07.2009 уступка требования цедентом цессионарию является возмездной: цессионарий оплачивает цеденту стоимость права требования в размере 300 000 руб. наличными денежными средствами в срок до 10.07.2009. При этом согласно Указанию ЦБ РФ № 1843-У от 20.06.2007 предельный размер расчетов наличными деньгами установлен в 100 000 руб. по одной сделке. Кроме того, пунктом 3 Письма ЦБ РФ от 04.10.1993 № 18 «Об   утверждении Порядка ведения кассовых операций в РФ» установлено, что для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Полагая, что договор уступки требования от 01.07.2009 является мнимой сделкой ОАО «Югорская ЛК» обратилось в суд со встречным иском.

Удовлетворение требований первоначального иска в части солидарного взыскания с ООО «Капитал» и ОАО «Югорская ЛК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 21.01.2010 в размере 73 463 руб. 14 коп. послужило