Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А46-16631/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поводом для подачи ОАО «Югорская ЛК» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для переход другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. При этом если должник был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что договор финансовой аренды (лизинга) от 30.01.2008 № 3-Л/2008 между ОАО «Югорская ЛК» и ООО «Капитал» расторгнут (том 1 л.д. 19), предмет договора возвращен ОАО «Югорская ЛК» по акту от 31 июля 2008 года (том 1 л.д. 20). На момент вынесения решения обязательства по возврату неосновательного обогащения 484 106 руб. 34 коп. не исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица кредитора учётной ставкой банковского процента на  день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 01.08.2008 по 03.08.2009, исходя из ставки 11,5% годовых - в размере 56 830 руб. 21 коп.,  за период с 03.08.2009 по 21.01.2010, исходя из ставки 8,75% годовых -  в размере 19 983 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки возврата денежных средств со стороны ОАО «Югорская ЛК» и ООО «Капитал», являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 03.08.2009 в размере 53 695 руб. 46 коп., исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых, действующей на день подачи иска (указание ЦБ РФ от 10.07.2009 № 2259-У) и за период с 04.08.2009 по 21.01.2010 в размере 19 767 руб. 68 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых действующей на день вынесения решения (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 № 2369-У).

Пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» установлено, что сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Как указано выше, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Перемена лиц в обязательстве по требованию о взыскании неосновательного обогащения не является основанием для признания договора недействительным, так как при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Право на взыскание процентов существовало на момент заключения договора об уступке от 01.07.2009 и включало  в себя проценты будущих периодов. В силу статьи 384 ГК РФ и пункта 1.3 договора цессии право на предъявление иска о взыскании процентов возникло у истца с момента заключения договора уступки, но за период с 01.08.2008.

На основании вышеизложенного, ссылки ОАО «Югорская ЛК» на то, что расчёт процентов следует производить не ранее чем с 29.07.2009, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Довод ОАО «Югорская ЛК» о том, что судом в нарушение статьи 184 АПК РФ не вынесено определение о принятии заявления истца об увеличении исковых требований, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004 о принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.

В данном случае в судебном заседании 21.01.2010 истцом в письменном виде заявлено об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 76 814 руб. 12 коп. (том 2 л.д. 111). Данное заявление принято судом, о чём вынесено протокольное определение (протокол судебного заседания от 21.01.2010, том 1 л.д. 113-114). Кроме того, в определении Арбитражного суда Омской области от 21.01.2010 по делу № А46-16631/2009 отражено, что истец в прядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 76 814 руб. 12 коп. (том 2 л.д. 113-114).

Ссылки ОАО «Югорская ЛК» на то, что увеличив размер исковых требований, истец не доплатил государственную пошлину, необоснованны.

Как указано в части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 названного Кодекса, а именно в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своих рекомендациях, изложенных в пункте 5 Информационного письма от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», пояснил, что с учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика. Исполнительные листы на взыскание с истца государственной пошлины следует выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена истцом добровольно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Югорская ЛК» отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ОАО «Югорская ЛК».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2010 года по делу № А46-16631/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Ю. М. Солодкевич

Судьи

                          Д. Г. Рожков

                          Н. А. Рябухина