Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А46-25334/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 мая 2010 года

                                                 Дело №   А46-25334/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Леоновой Г.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3505/2010) индивидуального предпринимателя Ибрагимова Давида Юнус оглы на решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2010 по делу № А46-25334/2009 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ибрагимова Давида Юнус оглы к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска при участии третьего лица: Департамента транспорта Администрации города Омска, об отмене постановления от 31.08.2009 по делу об административном правонарушении № ЛТР-1579-09 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от индивидуального предпринимателя Ибрагимова Давида Юнус оглы – лично Ибрагимов Д.Ю. оглы, предъявлен, Краморов Е.Г., предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 01.10.2009 сроком действия 1 год;

от Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска - Анашкин А.И., предъявлено удостоверение, по доверенности №  2170-АК/2 от 12.08.2009 сроком действия 1 год;

            от Департамента транспорта Администрации города Омска - Попов И.В., предъявлено удостоверение, полномочия представителя не подтверждены, поскольку истек срок действия доверенности;

установил:

индивидуальный предприниматель Ибрагимов Давид Юнус оглы (далее по тексту – предприниматель Ибрагоим Д.Ю, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее по тексту - административная комиссия ЛАО г. Омска, заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления от 31.08.2009 по делу об административном правонарушении № ЛТР-1579-09 о привлечении предпринимателя Ибрагимова Д.Ю.  к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2010 по делу № А46-25334/2009 в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Ибрагимовым Д.Ю., отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами  дела подтверждается, что   в действиях предпринимателя Ибрагимова Д.Ю. имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 25 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (Кодекс Омской области об административных правонарушениях).  При этом, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель Ибрагимов Д.Ю.  осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № 368 «ж/д вокзал МСЧ-9» без заключения с организатором пассажирских перевозок соглашения об организации маршрута, что в свою очередь является нарушением подпункта  1 пункта 1.9 Решения Омского горсовета от 18.06.2003 № 61 «Об утверждении Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель Ибрагимов Д.Ю. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2010 по делу № А46-25334/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  его действия  по перевозке пассажиров  по маршруту № 368 «ж/д вокзал МСЧ-9» не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена  пунктом 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, поскольку  данная деятельность осуществлялась  на основании договора фрахтования.

В судебном заседании представители предпринимателя Ибрагимова Д.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считают незаконным и подлежащим отмене.

Представитель административной  комиссии  ЛАО г. Омска в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную  жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Департамент  транспорта  Администрации города Омска в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Специалистом отдела организации коммерческих перевозок департамента транспорта Администрации города Омска Н.В. Потоцкой было обнаружено, что предприниматель Д.Ю. Ибрагимов в нарушение пункта 1.9 подпункта 1 Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 18.06.2003 № 61, осуществлял таксомоторные перевозки по маршруту № 368 «ж/д Вокзал - МСЧ-9» без заключения с организатором пассажирских перевозок соглашения об организации маршрута.

По данному факту 03.08.2009 специалистом отдела организации коммерческих перевозок департамента транспорта Администрации города Омска Н.В. Потоцкой составлен протокол по признакам правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

На основании материалов дела об административном правонарушении № ЛТР-1579-09 административная комиссия ЛАО г. Омска 31.08.2009 вынесла постановление о привлечении Д.Ю. Ибрагимова к ответственности  на оснований пункта 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Полагая, что основания для привлечения к ответственности отсутствовали, предприниматель  Ибрагимов Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Омской области  с заявлением об отмене постановления от 31.08.2009 по делу об административном правонарушении № ЛТР-1579-09 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2010 по делу № А46-25334/2009 в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Ибрагимовым Д.Ю., отказано.

Означенное решение обжалуется   заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действующего в спорный период, к вопросам местного значения относится организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Аналогичные нормы содержатся в подпункте 7 пункта 1 статьи 9 Устава города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92, который в силу пункта 2 статьи 7 названного нормативного правового акта, является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяется на всей территории города Омска.

В целях регламентации взаимодействия всех участников процесса пассажирских перевозок, организации и обустройства маршрутной сети движения пассажирского транспорта, повышения безопасности дорожного движения, культуры обслуживания пассажиров при осуществлении пассажирских перевозок предприятиями и организациями независимо от форм собственности, в соответствии с положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и «О безопасности дорожного движения», Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.1987 № 176 (в ред. от 12.06.1990), Устава города Омска Омским городским Советом были разработаны и утверждены Правила организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

В соответствии с подпунктом 1.4.1. пункта 1.4 Решения Омского горсовета от 18.06.2003 № 61 «Об утверждении Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области» в целях организации транспортного обслуживания населения города Омска организатор пассажирских перевозок организует разработку маршрутной сети города Омска.

В силу указанных Правил, маршрутная сеть города Омска является объектом муниципальной собственности, маршрут пассажирского транспорта - это утвержденный Мэром города Омска путь следования пассажирского транспорта, индивидуализированный нумерацией, наименованиями начального и конечного остановочных пунктов, протяженностью, интервалом движения и предельным количеством транспортных единиц. Для каждого маршрута определяются его параметры, а также количество транспортных средств каждого вида, необходимое для обеспечения комфортных и безопасных пассажирских перевозок по данному маршруту. При этом количество транспортных средств, необходимых для обеспечения комфортных и безопасных пассажирских перевозок по конкретному маршруту следования пассажирского транспорта должно соответствовать утвержденному и согласованному расписанию маршрута. При заключении муниципального соглашения маршрут пассажирского транспорта предоставляется перевозчику целевым назначением. По результатам распределения маршрутов путем проведения конкурса непосредственно с перевозчиками заключаются соглашения об организации маршрутов. Перевозчику, заключившему соглашение об организации маршрута, выдается специальный знак информационного оснащения  пассажирского транспорта, разработанный и утвержденный администрацией города Омска на каждое транспортное средство.

Согласно подпункту 1 пункта 1.9 Решения Омского горсовета от 18.06.2003 № 61 «Об утверждении Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области» нарушением настоящих Правил является осуществление таксомоторных перевозок маршрутными таксомоторами на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области перевозчиками без заключения с организатором пассажирских перевозок соглашения об организации маршрута.

Пункт 9.2 Порядка распределения маршрутов пассажирского транспорта между перевозчиками, работающими в режиме маршрутного такси, для осуществления пассажирских перевозок в городе Омске, утвержденного решением Омского городского Совета от 21.07.2004г. № 199, содержит аналогичное правило о необходимости заключения соглашения об организации маршрута.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, предприниматель  Ибрагимов Д.Ю.  осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № 368 «ж/д вокзал МСЧ-9» без заключения с организатором пассажирских перевозок соглашения об организации маршрута.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Кодекса  Омской области об административных правонарушениях  нарушение установленных органами местного самоуправления в пределах их компетенции правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от пятисот до пяти тысяч рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о наличии  в действиях  предпринимателя  Ибрагимова Д.Ю.  признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы предпринимателя Ибрагимова Д.Ю.  об отсутствии события административного правонарушения в виду осуществления пассажирских перевозок на основании договора фрахтования.

Возможность осуществления пассажирских перевозок на основании договора фрахтования предусмотрена статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по данному договору одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Как правильно указал суд первой инстанции, отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, а также отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного   электрического транспорта».

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что договор фрахтования должен включать в себя:

1)         сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2)         тип   предоставляемого   транспортного   средства