Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А46-25334/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(при    необходимости   - количество транспортных средств);

3)         маршрут и место подачи транспортного средства;

4)         определенный   или   неопределенный   круг   лиц,   для   перевозки   которых предоставляется транспортное средство;

сроки выполнения перевозки;

размер платы за пользование транспортным средством;

7)         порядок   допуска   пассажиров   для   посадки   в   транспортное   средство, установленный    с    учетом    требований,    предусмотренных    правилами    перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, существенным условием договора является соглашение сторон о размере платы за пользование транспортным средством.

 Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предприниматель Ибрагимов Д.Ю.  осуществлял пассажирские перевозки на основании договора поручения № 01/09 от 15.06.2009, заключенного между СНТ «ЗАРЯ 1» и предпринимателем  Ибрагимовым Д.Ю., согласно которому последний принял на себя обязательство по осуществлению автомобильных перевозок дачников, арендаторов и работников СНТ «ЗАРЯ 1».

Согласно пункту 3.1 договора поручения № 01/09 от 15.06.2009 СНТ «ЗАРЯ 1» приняло на себя обязательство обеспечить места для посадки и высадки пассажиров на остановке «ЗАРЯ 1», а также организовать уборку территории в местах посадки и высадки пассажиров.

Поскольку в договоре поручения № 01/09 от 15.06.2009 отсутствует соглашение сторон относительно стоимости услуг, суд первой инстанции обоснованно  нашел названный договор не соответствующим требованиям гражданского законодательства.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в судебном заседании предприниматель  Ибрагимов Д.Ю.  пояснил, что услугами транспорта помимо лиц, поименованных в договоре, могут пользоваться иные лица. Предприниматель также указал, что по пути следования маршрута возможно подсаживаются  пассажиры (протокол судебного заседания от 19.01.2010).

Более того, СНТ «ЗАРЯ 1» не соответствует понятию организатора  пассажирских перевозок,  приведенному в пункте  1.2 Решения Омского горсовета от 18.06.2003 № 61 «Об утверждении Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области», согласно которому организатором пассажирских перевозок признается орган городского самоуправления или его структурное подразделение, наделенные правами формировать, размещать и исполнять муниципальный заказ на осуществление пассажирских перевозок, выступающие от имени муниципального образования при организации и проведении конкурсов, а также при заключении соглашений об организации маршрутов с перевозчиками.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что осуществление предпринимателем  Ибрагимовым Д.Ю. пассажирских перевозок на основании договора фрахтования  свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Кроме того, необходимо указать следующее.

Статьей 64 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 2 статьи 25 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица местного самоуправления, органов местного самоуправления Омской области, входящие в перечень, утверждаемый органом исполнительной власти Омской области, уполномоченным Губернатором Омской области.

Согласно пункту 1.2 Положения о Министерстве государственно-правового развития Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 30.01.2004 № 23 «Об организации деятельности Министерства государственно-правового развития Омской области» Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, утверждающим в случаях, предусмотренных федеральным и (или) областным законом, перечни должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как верно указал суд первой инстанции,  в соответствии с распоряжением Министерства государственно-правового развития Омской области от 04.02.2009 № 41р/1 «Об изменении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Омской области административных правонарушениях в городе Омске» Потоцкая Наталья Владимировна является лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 2 статьи 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что должностное  лицо Департамента транспорта  Администрации города Омска, проведя в отношении предпринимателя Ибрагимова Д.Ю. проверку и составив  по ее итогам  протокол об административном правонарушении, превысило должностные полномочия, у апелляционного суда отсутствуют.   

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2010 по делу № А46-25334/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер