Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А46-16897/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

производится без обращения в суд.

Как уже отмечено выше, согласно пункту 7.4 спорных договоров инвестор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в том числе, в случае если заказчиком допущена такая просрочка, при которой срок окончания строительства (с учётом условия пункта 2.1.11) превышает более чем на три месяца, исключая форс-мажорные обстоятельства.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В данном случае пунктом 7.4 спорных договоров установлено, что сумма, фактически оплаченная инвестором, подлежит возврату в течение тридцати календарных дней с момента получения заказчиком письменного уведомления о расторжении договора.

08.05.2009 и 13.05.2009 ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» в адрес ООО «СПЭК» были направлены уведомления о расторжении вышеназванных договоров долевого участия в инвестировании строительства жилого комплекса с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договорам, и уплатить проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается представленными в дело почтовыми квитанциями от тех же дат.

Указанные уведомления были получены ООО «СПЭК» 15.05.2009, что подтверждается справкой ФГУП «Управление почтовой связи «Татарстан почтасы», однако до настоящего момента требование истца о возврате инвестиционных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» инвестиционных средств, полученных по спорным договорам, ответчик суду первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, взыскав с ООО «СПЭК» в пользу ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» задолженность по возврату инвестиционных денежных средств в размере 379 022 159 руб. 70 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ссылки ООО «СПЭК» на необоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательства ответчика по спорным договорам носили неденежный характер, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 7.4 указанных договоров с момента их расторжения ООО «СПЭК» приобрело денежное обязательство, связанное с возвратом денежных средств, фактически уплаченных ООО «АК БАРС ИПОТЕКА».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на стороне ООО «СПЭК» в связи с расторжением спорных договоров имеется обязанность по возврату ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» денежных средств в сумме 379 022 159 руб. 70 коп.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки возврата денежных средств со стороны ООО «СПЭК», являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2009 по 11.02.2010, исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых действующей на день вынесения решения (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 № 2369-У) в размере 21 426 288 руб. 13 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 февраля 2010 года по делу № А46-16897/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

М.В. Гергель

Т.А. Зиновьева