Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А46-25204/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июня 2010 года

                                                      Дело №   А46-25204/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3329/2010) общества с ограниченной ответственностью «Капитал» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.03.2010 по делу № А46-25204/2009 (судья Храмцов К.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Бетоник», Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), временного управляющего ООО «Бетоник» Глазковой Ирины Сергеевны, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Капитал» – Бадер В.В. (паспорт, доверенность б/н от 11.01.2010 сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Бетоник» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) – Гурова А.Ф. (паспорт, доверенность № 01-118 от 03.12.2007 сроком действия по 09.11.2010);

от временного управляющего ООО «Бетоник» Глазковой Ирины Сергеевны – Романова М.В. (паспорт, доверенность б/н от 22.10.2009 сроком действия 3 года).

установил:

Арбитражный суд Омской области решением от 15.03.2010 по делу № А46-25204/2009 отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – заявитель, Общество) заявленных к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности  на   объекты   недвижимости: железнодорожный  путь № 25 с эстакадой для сыпучих грузов и бетонной площадкой, общей протяженностью 189,0 п.м., расположенный по адресу: г. Омск, территория БРУ треста № 3 от СП № 30 до УП; цех доборных элементов (цех перегородок) – двухэтажное строение с четырьмя пристройками, с антресольным этажом, общей площадью 3 399,30 кв.м., литеры Е, Е1, Е2, У3, У4, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Окружная дорога, д. 24, корпус 6, изложенного в сообщении № 053/2009-254, 302 от 09.09.2009 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по     Омской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости: железнодорожный путь № 25 с эстакадой для сыпучих грузов и бетонной площадкой, общей протяженностью 189,0 п.м., расположенный по адресу: г. Омск, территория БРУ треста № 3 от СП № 30 до УП; цех доборных элементов (цех перегородок) – двухэтажное строение с четырьмя пристройками, с антресольным этажом, общей площадью 3 399,30 кв.м., литеры Е, Е1, Е2, У3, У4, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Окружная дорога, д. 24, корпус 6.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что при залоге права аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 08:0030, право залога распространяется также на находящиеся на земельном участке здания и сооружения ООО «Бетоник». Следовательно, распоряжение ими путем внесения в качестве вклада в имущество хозяйственного общества возможно лишь с согласия залогодержателя.

Поскольку на оспариваемую государственную регистрацию ООО «Капитал» не представило доказательств, подтверждающих согласие залогодержателя (Сбербанка России) на отчуждение ООО «Бетоник» заложенных объектов недвижимости путем передачи в качестве вклада в уставной капитал ООО «Капитал», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации права.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что поскольку в ЕГРП на указанные объекты недвижимости отсутствует запись об ограничении (обременении) права залогодателя ООО «Бетоник» на указанные объекты недвижимости, следовательно право залога на указанные объекты не распространяется, залогодатель вправе распоряжаться принадлежащими ему зданиями и сооружениями без согласи залогодержателя.

Податель жалобы также считает, что в залог передавалось право аренды не всего земельного участка, а лишь право аренды земельного участка площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости: бетонный цех, склад цемента БРУ, растворный цех, весовая, подстанция: нежилое одноэтажное здание, с почтовым адресом г. Омск , ул.Окружная дорога, 24 корпус 7,5,8,6,4,3.

В представленных в апелляционный суд отзывах на жалобу общества временный управляющий ООО «Бетоник» Глазкова Ирина Сергеевна и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) выразили свое несогласие с позицией заявителя, считают решение суда законным обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей  Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области и общества с ограниченной ответственностью «Бетоник», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Департамента недвижимости Администрации г. Омска от 30.12.2005 № 3058-р ООО «Бетоник» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 08:0030, общей площадью 27 546 кв.м. для производственных целей под здания, сооружения (бетонный цех, склад цемента БРУ, растворный цех, цех доборных элементов (цех перегородок), весовая, подстанция: нежилое одноэтажное здание с почтовым адресом: г. Омск, ул. Окружная дорога, д. 24, корпус 7, 5, 8, 6, 4, 2, железнодорожный путь № 25 с эстакадой для сыпучих грузов и бетонной площадкой, общей протяженностью 189,1 п.м. с почтовым адресом: г. Омск, территория БРУ треста № 3 от СП № 30 до УП в Октябрьском административном округе города Омска.

07 февраля 2006 г. между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска (арендодатель) и ООО «Бетоник» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д-О-14-6083, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок, относящийся к категории земель поселений, общей площадью 27 546 кв.м., с кадастровым номером 55:36:12 03 08:0030, расположенный по адресу: ул. Окружная дорога в Октябрьском административном округе г. Омска, с местоположением: установлено относительно 2-этажного здания цеха, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Окружная, д. 24, корп. 8, для производственных целей под здания, сооружения (бетонный цех, склад цемента БРУ, растворный цех, цех доборных элементов (цех перегородок), весовая, подстанция: нежилое одноэтажное здание с почтовым адресом: г. Омск, ул. Окружная дорога, д. 24, корп. 7, 5, 8, 6, 4, 2, железнодорожный путь № 25 с эстакадой для сыпучих грузов и бетонной площадкой, общей протяженностью 189,1 п.м. с почтовым адресом: г. Омск, территория БРУ треста № 3 от СП № 30 до УП в ОАО г. Омска.

16 января 2009 г. между Сбербанком России (залогодержатель) и ООО «Бетоник» (залогодатель) заключен договор ипотеки № 1, предметом которого является, в том числе и право аренды земельного участка сроком на 10 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости, 27 546 кв.м., кадастровый номер 55:36:12 03 08:0030, расположенный по адресу: ул. Окружная дорога в Октябрьском АО г. Омска, с местоположением: установлено   относительно   2-этажного   здания   цеха,   имеющего   почтовый   адрес:   ул. Окружная, д. 24, корп. 8.

31 января 2009 ООО «Бетоник» обратилось к единственному участнику ООО «Капитал» с заявлением о принятии в состав участников общества.

02 февраля 2009 единственным участником ООО «Капитал» принято решение об увеличении уставного капитала ООО «Капитал» за счет дополнительных вкладов третьих лиц, согласно которому в состав участников общества принято, в том числе ООО «Бетоник». В качестве дополнительного вклада в уставной капитал ООО «Капитал» внесено принадлежащее ООО «Бетоник» на праве собственности недвижимое имущество:

-    цех доборных элементов (цех перегородок) – двухэтажное строение с четырьмя пристройками, с антресольным этажом, общей площадью 3 399,30 кв.м., литеры Е, Е1, Е2, ЕЗ, Е4, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Окружная дорога, д. 24, корпус 6;

-    железнодорожный путь № 25 с эстакадой для сыпучих грузов и бетонной площадкой, общей протяженностью 189,0 п.м., расположенный по адресу: г. Омск, территория БРУ треста № 3 от СП № 30 до УП.

По акту приема-передачи имущества, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ООО «Капитал» от 02.02.2009, вышеуказанные объекты недвижимости переданы ООО «Капитал».

При обращении заявителя в УФРС по Омской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на железнодорожный путь № 25 с эстакадой для сыпучих грузов и бетонной площадкой, общей протяженностью 189,0 п.м., расположенный по адресу: г. Омск, территория БРУ треста № 3 от СП № 30 до УП; цех доборных элементов (цех перегородок) – двухэтажное строение с четырьмя пристройками, с антресольным этажом, общей площадью 3 399,30 кв.м., литеры Е, Е1, Е2, ЕЗ, Е4, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Окружная дорога, д. 24, корпус 6, регистрирующим органом ему было отказано в регистрации на основании абзацев 7, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав (сообщение УФРС по Омской области № 053/2009-254, 302 от 09.09.2009).

Считая, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности не соответствует действующему законодательству, ООО «Капитал» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании названного отказа в регистрации недейсвтительным.

Решением от 15.03.2010 по делу № А46-25204/2009 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случаях, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзацы 7, 10 пункта 1 статьи 20 указанного закона).     

В соответствии с пунктом 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI указанного     Федерального      закона.      При     наличии     в     договоре     условия,

предусматривающего, что находящиеся или строящиеся на земельном участке и принадлежащие залогодателю здание или сооружение не заложены тому же залогодержателю, залогодатель при обращении взыскания на земельный участок сохраняет право на такие здание или сооружение и приобретает право ограниченного пользования (сервитут) той частью земельного участка, которая необходима для использования таких здания или сооружения в соответствии с их назначением. Условия пользования указанной частью земельного участка определяются соглашением между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке     (залоге     недвижимости)»    предусмотрено,     что     имущество,     заложенное     по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно