Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А46-25204/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что распоряжение принадлежащими залогодателю сооружениями, находящимися на земельном участке, право аренды которого является предметом договора ипотеки, может быть осуществлено без согласия залогодержателя, если сторонами в договоре ипотеки согласовано условие, прямо предусматривающее, что находящиеся или строящиеся на земельном участке и принадлежащие залогодателю здание или сооружение не заложены тому же залогодержателю.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора по существу было установлено, что также подтверждается материалами дела, что в договоре ипотеки № 1 от 16.01.2009 положения о нераспространении права залога на здания или сооружения ООО «Бетоник», находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 08:0030, отсутствуют.

Таким образом, при залоге права аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 08:0030, право залога распространяется также на находящиеся на указанном земельном участке здания и сооружения ООО «Бетоник», в том числе спорные. Следовательно, распоряжение ими путем внесения в качестве вклада в имущество хозяйственного общества возможно лишь с согласия залогодержателя.

Поскольку на оспариваемую государственную регистрацию ООО «Капитал» не представило доказательств, подтверждающих согласие залогодержателя (Сбербанка России) на отчуждение ООО «Бетоник» заложенных объектов недвижимости путем передачи в качестве вклада в уставной капитал ООО «Капитал», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрирующий орган правомерно отказал Обществу в государственной регистрации права.

Доводы подателя жалобы о том, что поскольку в ЕГРП на указанные объекты недвижимости отсутствует запись об ограничении (обременении) права залогодателя ООО «Бетоник» на указанные объекты недвижимости, следовательно право залога на указанные объекты не распространяется, апелляционным судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права. Вышеназванные нормы законодательства, в случае неуказания обратного в договоре ипотеки, автоматически распространяют обременение на объекты недвижимости, расположеные на земельном участке, переданном в залог. При этом названные нормы не предусматривают государственной регистрации залога таких объектов недвижимости.

Также апелляционный суд находит ошибочным утверждение заявителя о том, что в залог передавалось право аренды не всего земельного участка , а лишь право аренды земельного участка площадью , функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости: бетонный цех , склад цемента БРУ, растворный цех, весовая, подстанция: нежилое одноэтажное здание, с почтовым адресом г. Омск , ул. Окружная дорога, 24 корпус 7,5,8,6,4,3.

Как усматривается из договора ипотеки № 1, предметом залога является, в том числе, право аренды земельного участка сроком на 10 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости, 27 546 (Двадцать семь тысяч пятьсот сорок шесть) кв.м., кадастровый номер № 55:36:12 03 08:0030, расположенный по адресу: ул. Окружная дорога в Октябрьском АО г. Омска, с местоположением: установлено относительно 2-этажного здания цеха, имеющего почтовый адрес: ул. Окружная дорога, дом 24, корпус 8, в соответствии с Кадастровым планом земельного участка и Планом границ земельного участка, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно кадастровой выписке земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 08:0030 (т. 1 л.д. 26) площадь названного участка составляет 27 546 кв.м, а, следовательно, предметом договора предусмотрено, что в залог передается земельный участок № 55:36:12 03 08:0030 – полностью, указаний на частичную передачу участка в залог, апелляционный суд из текста договора не усматривает.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что все объекты недвижимости, расположенные на означенном участке обременены залогом, а, следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку на оспариваемую государственную регистрацию ООО «Капитал» не представило доказательств, подтверждающих согласие залогодержателя (Сбербанка России) на отчуждение ООО «Бетоник» заложенных объектов недвижимости путем передачи в качестве вклада в уставной капитал ООО «Капитал», регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации права.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.03.2010 по делу № А46-25204/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков