Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А70-2017/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июня 2010 года

                                                        Дело №   А70-2017/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3153/2010) закрытого акционерного общества «СЛ-Трейдинг» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2010 по делу № А70-2017/2009 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению

закрытого акционерного общества «СЛ-Трейдинг»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Тюменской области

об оспаривании решения № 576 от 04.09.2008, абзаца 2 резолютивной части решения № 382 от 04.09.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «СЛ-Трейдинг» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Тюменской области – Дорина Г.А. (паспорт, доверенность № 01/10 от 11.01.2010 сроком действия по 31.12.2010),

установил:

решением от 09.03.2010 по делу № А70-2017/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «СЛ-Трейдинг» (далее по тексту – ЗАО «СЛ-ТРейдинг», Общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 7 по Тюменской области, Инспекция, налоговый орган) от 04.09.2008 № 576 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; абзаца 2 резолютивной части решения от 04.09.2008 № 382 о возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО «СЛ-Трейдинг» не может быть предоставлен вычет по счетам-фактурам, выставленным ему ООО «УватСтройИнвест», по расходам, осуществленным из инвестиционных средств по договору долевого инвестирования №УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004, поскольку договор долевого строительства УСИ-СНГ-01/04 имеет признаки договора простого товарищества, в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет имеет только товарищ, ведущий общие дела, ЗАО «СЛ-Трейдинг» таковым не является.

Также суд указал на отсутствие предусмотренной законодательством о налогах и сборах связи счетов-фактур от непосредственных продавцов работ к ЗАО «СЛ-Трейдинг», позволяющей воспользоваться Обществу правом на налоговые вычеты в рамках главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Общество не является покупателем этих работ.

В апелляционной жалобе ЗАО «СЛ-Трейдинг» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, ограничения, предусмотренные статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, к рассматриваемым отношениям не применимы, поскольку простое товарищество по договору долевого строительства УСИ-СНГ-01/04 не связано с извлечением прибыли. Следовательно, применение вычетов осуществляется в общем порядке в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также Общество считает, что в силу норм налогового законодательства суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные подрядными организациями при осуществлении капитального строительства могут приниматься к вычету до момента его завершении, при соблюдении всех предусмотренных законом прочих обязательных условий. Факт того, что отношения между Обществом и ОАО «Самотлорнефтегаз» регулируются положениями главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации «Простое товарищество» не свидетельствует об изменении общего порядка ведения капитального строительства, принятия к учету выполненных работ лицом, в интересах которого ведется строительство, принятия объектов в эксплуатацию и регистрации права на него.

Кроме того, ЗАО «СЛ-Трейдинг» считает, что принятие к вычету НДС по перевыставленным счетам-фактурам агента – ООО «УватСтройИнвест», включающим выполненные подрядчиками работы, не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства. ЗАО «СЛ-Трейдинг» является лицом, имеющим право получить вычет по спорным затратам, поскольку принимает затраты к своему учету, имеет право перепродать построенную долю в объекте строительства либо использовать ее для осуществления налогооблагаемых операций. Выставление же счета-фактуры от заказчика, ведущего общие дела, к инвестору не предусмотрено статьями 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заказчик не является для инвестора продавцом выполняемых подрядчиком работ.

Инспекция в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу, поддержанном в устном выступлении в судебном заседании, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

ЗАО «СЛ-Трейдинг» представило в апелляционный суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия общества, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ЗАО «СЛ-Трейдинг».

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО «СЛ-Трейдинг» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 1 квартал 2008 года, в ходе которой было установлено предъявление Обществом к возмещению из бюджета НДС в сумме 43 023 022 руб. по счетам-фактурам: от 31.01.2008 № 03/08, от 29.02.2008 № 08/08, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «УватСтройИнвест» на основании агентского договора от 01.01.2006 № SLT-УСИ-01/06-01.

Согласно агентскому договору №SLT-УСИ-01/06-01 от 01.01.2006 ООО «УватСтройИнвест» (Агент) обязуется от имени и за счет Принципала – ЗАО «СЛ-Трейдинг» заключать договоры как с участниками инвестиционного соглашения от 29.12.2003 № 345, так с третьими лицами, осуществлять инвестирование строительства объектов нефтедобывающего комплекса, расположенных на территории Уватского района Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Во исполнение Агентского договора, ООО «УватСтройИнвест» заключило Договор долевого строительства №УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004 с участником Инвестиционного соглашения №345 ОАО «Самотлорнефтегаз», который выступал в указанном договоре в качестве Заказчика-застройщика.

Оплата приобретенных товаров (работ, услуг) по строительству скважин осуществлялась ООО «УватСтройИнвест» с обособленного счета, на котором аккумулировались поступающие от ЗАО «СЛ-Трейдинг» целевые инвестиционные денежные средства.

Налоговый орган, исследовав данные обстоятельства, пришел к выводу о неправомерности заявления ЗАО «СЛ-Трейдинг» вычета по НДС по расходам, понесенным из инвестиционных средств по договору долевого строительства №УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004, заключенному во исполнение агентского договора №SLT-УСИ-01/06-01 от 01.01.2006, указав на нарушение подпункта 4 пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в необоснованном включении в налоговые вычеты сумм налога, предъявленного покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и реализации (передаче) товаров (работ, услуг) операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выявленные нарушения отражены Инспекцией в акте камеральной налоговой проверки от 01.08.2008 № 4413.

По результатам рассмотрения материалов проверки 04.09.2008 налоговым органом были приняты решения: № 576 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 382 об отказе в возмещении (частично) суммы  налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому налогоплательщику было отказано в возмещении НДС в сумме 43 023 022 руб.

Общество, полагая, что указанные решения не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о признании решений недействительными.

09.03.2010 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, правовая позиция подателя жалобы основана на анализе норм, содержащихся в статьях 171, 172, 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих особенности исчисления и уплаты НДС по договору простого товарищества, а также утверждении о том, что ОАО «Самотлорнефтегаз» как участник указанного товарищества, ведущий общие дела, не вправе предъявлять к вычету НДС по всем осуществленным строительным работам, в связи с отсутствием у заключенного договора цели получения прибыли.

В связи с указанным обстоятельством субъектом, который вправе реализовать право на вычет по выполненным субподрядчиками работам, является ЗАО «СЛ-Трейдинг», как участник сложившихся в рамках вышеперечисленных договоров отношений, являющийся фактическим приобретателем услуг через механизм агентского договора. Механизм перевыставления счетов-фактур не противоречит действующему законодательству о налогах и сборах, а возможность и правомерность его использования подтверждена разъяснениями контролирующих органов и судебной практикой.

Позиция налогового органа, изложенная в обжалуемом решении, и поддержанная судом первой инстанции, заключается в невозможности предъявления налогового вычета по спорному счету-фактуре, в связи с тем, что ЗАО «СЛ-Трейдинг» не является участником договора долевого строительства, ведущим общие дела, в связи с чем не является субъектом, который в соответствии с пунктом 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации вправе претендовать на вычет по выполненным субподрядным работам.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора подлежат выяснению следующие вопросы:

- является ли ЗАО «СЛ-Трейдинг» субъектом, который в рамках сложившихся отношений вправе претендовать на налоговый вычет по строительным работам, осуществленным субподрядными организациями;

- соответствует ли вышеприведенный порядок предъявления НДС к вычету (до завершения строительства объектов и введения их в эксплуатацию) нормам налогового законодательства и условиям заключенного договора долевого строительства №УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004;

- является ли представленный в обоснование заявленного вычета ЗАО «СЛ-Трейдинг» комплект документов достаточным для формулирования вывода о соблюдении заявителем требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализ представленных в материалы дела доказательств в рамках рассматриваемого спора послужил основанием для вывода суда апелляционной инстанции об ошибочности позиции заявителя о наличии у него права на налоговый вычет по представленным документам, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Статья 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В силу статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Как следует из пункта 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Общество, являясь держателем инвестиционного проекта Тюменской области «Обеспечение развития нефтедобывающего комплекса в Тюменской области путем вовлечения в разработку углеводородов в Уватском районе и внедрения новых технологий» и во исполнение принятых на себя обязательств по инвестиционному соглашению от 29.12.2003 № 345, заключило агентский договор от 01.01.2006 №SLT-УСИ-01/06-01 с ООО «УватСтройИнвест» (далее по тексту – Агентский договор).

Согласно Агентскому договору ООО «УватСтройИнвест» (Агент) обязуется от имени и за счет