Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А70-2017/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из содержания которых не представляется возможным установить требуемые обстоятельства.

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих принятие на учет ЗАО «СЛ-Трейдинг» в 1 квартале 2008 года спорных товаров (работ, услуг), Обществом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не были выполнены требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дополнительным доказательством несоблюдения Обществом при предъявлении к вычету спорной суммы НДС требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации является следующее.

Из представленных Обществом отчетов агента следует, что предъявленная к вычету сумма НДС складывается из сумм, выплаченных по договорам, заключенным во исполнение Договора долевого строительства от 02.03.2004 № УСИ-СНГ-01/04. Счета-фактуры, прилагаемые к отчету агента, выставлены продавцами работ покупателю ОАО «Самотлорнефтегаз», в то время как счета-фактуры, на которых Общество основывает свое право на налоговый вычет НДС, выставлены покупателю – ЗАО «СЛ-Трейдинг» продавцом – ООО «УватСтройИнвест».

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае должен применяться порядок выставления счетов-фактур, разъясненный в письме Министерства финансов Российской Федерации  от 24.05.2006 № 03-04-10/07, согласно которому не позднее пяти дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством, организация, выполняющая функции заказчика-застройщика, выставляет инвестору сводный счет-фактуру по соответствующему объекту. Сводный счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, ранее полученных заказчиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и поставщиков товаров (работ, услуг).

Ссылка подателя жалобы на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О, содержащее, как считает заявитель, выводы о возможности применения налогового вычета по НДС в спорной ситуации без счетов-фактур, не может быть принята во внимание, поскольку пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, анализируемый Конституционным Судом, с 01.01.2006 действует в иной редакции, не предусматривающей в качестве условия применения налогового вычета наличие документов, подтверждающих уплату НДС.

Кроме того, ситуация, рассматриваемая Конституционным Судом Российской Федерации, в означенном определении не предусматривала в принципе возможность выставления счета-фактуры, что не соответствует ситуации, рассматриваемой в настоящем случае.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительными в соответствующей части обжалуемых решений налогового органа, в связи с несоблюдением Заявителем условий предъявления к вычету НДС, регламентированных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом неправомерная ссылка суда в обоснование изложенной позиции на положения статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не привела к вынесению незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суд первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ЗАО «СЛ-Трейдинг».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически Обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ЗАО «СЛ-Трейдинг» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2010 по делу № А70-2017/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «СЛ-Трейдинг» из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 04.05.2010 № 100 на сумму 2000 рублей при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Л.А. Золотова

О.Ю. Рыжиков