Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А46-1908/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июня 2010 года

                                                        Дело №   А46-1908/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4035/2010) инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска  на решение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2010 по делу № А46-1908/2010 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОУН»

к инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска

о признании недействительным решения № 13-17/050871 ДСП от 28.12.2009 в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска  - Шулпина А.А. (удостоверение № 640751 действительно до 31.12.2014, доверенность №  03-33/002536 от 04.02.2010 сроком на   месяцев),

от общества с ограниченной ответственностью «КОУН» – Махмутов А.Х. (паспорт, доверенность от 05.09.2009 сроком действия до 05.09.2010),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОУН» (далее - заявитель, ООО «КОУН», налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) № 13-17/050871 ДСП от 28.12.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2010 по делу № А46-1908/2010 требования ООО «КОУН» удовлетворены.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ООО «КОУН» не является собственником земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему нежилые помещения: столярный цех; помещения 1 П; 1/2 доли гаража - теплой стоянки; контрольно-пропускной пункт и не может являться субъектом налогообложения. Таким образом, доначисление решением № 13-17/050871 ДСП от 28.12.2009 сумм земельного налога за 2006, 2007, 2008 годы, начисление пеней за несвоевременную уплату сумм доначисленного земельного налога, а также штрафа за его неполную уплату является незаконным.

В апелляционной жалобе ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана соответствующая правовая оценка доводам инспекции, а именно: применении к рассматриваемым правоотношениям статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 10.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю».

Податель жалобы считает, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 01.04.2009 № Ф04-1151/2009(1333-А03-15), от 10.10.2007 № Ф04-7092/2007(39105-А45-26)).

Инспекция также отмечает, что согласно информации, представленной Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области письмом от 21.10.2009 № 07-06/6073, на дату 14.02.2008 в государственный кадастр объектов недвижимости внесены кадастровые номера земельных участков, расположенных относительно вышеназванных объектов недвижимости.

Кроме того, налоговый орган в качестве обстоятельства, подтверждающего обязанность общества уплачивать земельный налог в проверяемый период, ссылается на то, что земельные участки, на которых расположены вышеперечисленные нежилые помещения, переданы АООТ «Омсктранссервис» в бессрочное пользование на основании Постановления главы Администрации г. Омска от 24.05.1996 № 391-п, а из устава ОАО «Автоколонна 1252» следует, что новая редакция устава ОАО «Автоколонна 1252» принята в связи с приведением в соответствие с нормами Закона «Об акционерных обществах» устава АООТ «Омсктранссервис».

Податель жалобы утверждает, что право бессрочного пользования, подтвержденное Постановлением главы Администрации г. Омска от 24.05.1996 № 391-п, имеет равную юридическую силу с регистрацией права, так как возникло до введения в действие Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании представитель ООО «КОУН» просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей общества и инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, проведенной на предмет соблюдения налогового законодательства ООО «КОУН» за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, был составлен акт выездной налоговой проверки от 28.12.2009 № 13-17/050871 ДСП и принято решение № 13-17/050871 ДСП от 28.12.2009, которым налогоплательщику, в том числе, были доначислены оспариваемые суммы земельного налога, пени и штрафа.

Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод налогового органа о том, что общество в проверяемый период является плательщиком земельного налога с земельных участков, занятых следующими объектами недвижимости по адресу: г. Омск, ул. Пристанционная, 17, принадлежащими ООО «КОУН» на праве собственности: столярный цех; помещения 1 П; 1/2 доли гаража - теплой стоянки; контрольно-пропускной пункт.

Указанный вывод основан ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска на следующем.

Согласно информации, представленной Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области письмом от 21.10.2009 № 07-06/6073, на дату 14.02.2008 в государственный кадастр объектов недвижимости внесены кадастровые номера земельных участков, расположенных относительно вышеназванных объектов недвижимости.

Объекты недвижимости (нежилые помещения) приобретены Обществом у ОАО «Автоколонна 1252» по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2002 (1/2 доли гаража - теплой стоянки), от 22.11.2002 (столярный цех), от 09.09.2002 (помещения 1 П), у ООО «Трансавто» по договору от 29.08.2007 (контрольно-пропускной пункт).

Земельные участки, на которых расположены вышеперечисленные нежилые помещения, переданы АООТ «Омсктранссервис» в бессрочное пользование на основании Постановления главы Администрации г. Омска от 24.05.1996 № 391 -п «О предоставлении в бессрочное пользование АООТ «Омсктранссервис» земельного участка, занимаемого предприятием по ул. Пристанционная, д. 17 в Центральном районе» (далее -Постановление главы Администрации г. Омска от 24.05.1996 № 391-п), согласно которому АООТ «Омсктранссервис» обязано своевременно уплачивать земельный налог в установленных размерах (ссылка на Постановление от 24.05.1996 есть в договорах купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, заключенных с ОАО «Автоколонна 1252» 31.10.2002, 22.11.2002, 09.09.2002, 29.08.2007).

Из устава ОАО «Автоколонна 1252» следует, что новая редакция устава ОАО «Автоколонна 1252» принята в связи с приведением в соответствие с нормами Закона «Об акционерных обществах» устава АООТ «Омсктранссервис».

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, инспекция пришла к выводу, что обязанность по уплате земельного налога связывается законодателем не с регистрацией права собственности на земельный участок, а фактическим его использованием на установленном законом основании.

В  порядке, предусмотренном  пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации,  решение налогоплательщиком было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, который по результатам рассмотрения соответствующей жалобы принял решение от 26.01.2010 № 16-17/00836 об оставлении её  без удовлетворения.

ООО «КОУН», считая решение налогового органа частично не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

06.04.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласен с доводом налогового органа о том, что к ООО «КОУН» при переходе права собственности на нежилые помещения перешло право пользования соответствующей частью земельных участков, занятых объектами недвижимости, однако указанной констатации недостаточно для признания общества плательщиком земельного налога.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков – лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Данная правовая позиция закреплена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 23.07.2009 № 54 разъяснил, что из пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

При универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона, поэтому правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права (пункт 5 постановления