Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А81-755/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июня 2010 года

                                                         Дело №   А81-755/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2885/2010) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2010 по делу №  А81-755/2010 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе о признании незаконным постановления от 18.12.2009 № 62-09-564/ПН о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» - Берсенёва Ю.В. (паспорт серия 7102 № 805381 выдан 09.01.2003, доверенность б/н от11.06.2010 сроком действия до 1 год);

установил:

Решением от 16.02.2010 по делу №  А81-755/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» (далее – ОАО «Уренгойнефтегазгеология», Общество) о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее по тексту - РО ФСФР России в УрФО, административный орган) от 18.12.2009 № 62-09-564/ПН о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб. за совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, признав совершенное ОАО «Уренгойнефтегазгеология» правонарушение малозначительным, удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе РО ФСФР России в УрФО, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, характеризующих совершенное ОАО «Уренгойнефтегазгеология» административное правонарушение в качестве малозначительного, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Уренгойнефтегазгеология» выразил свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает их несостоятельными по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

РО ФСФР России в УрФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не поступило, в связи с чем в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

РО ФСФР России в УрФО при проведении мониторинга  соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг было установлено, что Общество в нарушение статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и раздела V Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 10.10.2006 № 06-117/пз-н не представило в указанный орган ежеквартальный отчёт эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2009 года в срок до 14.08.2009.

В связи с имеющимися данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение порядка и сроков  представления в регистрирующий орган информации в форме ежеквартального отчета за второй квартал 2009 года), допущенного ОАО «Уренгойнефтегазгеология», законный представитель последнего уведомлением  от 23.09.2009 № 62-09-08/9683 был приглашен РО ФСФР России в УрФО для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 06.11.2009 по адресу: г. Екатерибург, ул. Кузнечная, 72 каб. 407 с 09.00 до 12.00 час. Данное уведомление было получено Обществом 14.10.2009, о чем свидетельствует копия почтового уведомления, представленного в материалы дела.

06.11.2009 заместителем начальника отдела по контролю за раскрытием информации участниками рынка ценных бумаг Баталовой Ю.Г. в отношении ОАО «Уренгойнефтегазгеология» составлен протокол об административном правонарушении № 62-09-787/пр-ап в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Определением руководителя РО ФСФР России в УрФО Фурдуй С.В. от 09.11.2009 № 62-09-822/ап-2.19 назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении на 23.11.2009 в 14.00 час. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 72, каб. 401 и вызван для участия в рассмотрении дела  законный представитель ОАО «Уренгойнефтегазгеология» (л.д. 58).

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела отсутствовали данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, осуществление данного процессуального действия административным органом было отложено на 18.12.2009 на 14 час. 00 мин., о чем свидетельствует определение о продлении срока рассмотрения  и отложении дела об административном правонарушении от 23.11.2009 (л.д. 56), которое получено Обществом 11.12.2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Материалы дела были рассмотрены 18.12.2009 административным опрганом в присутствии представителя предприятия, действующего по доверенности Кармацких Е.Н.

Постановлением от  18.12.2009 № 62-09-564/ПН ОАО «Уренгойнефтегазгеология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Копии процессуальных документов вручены заявителю.

ОАО «Уренгойнефтегазгеология», полагая, что постановление от  18..12.2009 № 62-09-564/ПН не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ямало – Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены, означенное решение обжалуется РО ФСФР России в УрФО в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.09.2004 № 04-445/пз-н «О территориальных органах федеральной службы по финансовым рынкам» РО ФСФР России в УрФО является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Закона Российской Федерации от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с Положением обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется, в том числе, на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500 (пункт 5.1).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что  заявитель как юридическое лицо создан в процессе приватизации. Правовую основу процесса приватизации составляли, в частности, Положение «О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества», утвержденное Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721, Положение «О порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, утвержденных в процессе приватизации», утвержденное Постановлением Правительства № 547 от 04.08.1992.

Во исполнение указанных нормативно-правовых актов 08.02.1995 уполномоченным органом – Комитетом финансов Администрации ЯНАО зарегистрирован выпуск ценных бумаг ОАО «Уренгойнефтегазгеология»», а также проспект эмиссии ценных бумаг. Регистрация выпуска ценных бумаг сопровождалась регистрацией плана приватизации, который является решением о выпуске акций и проспектом эмиссии этих акций. План приватизации предусматривал  размещение 60% ценных бумаг путем свободной продажи (на аукционах).

В соответствии с пунктами 5.6., 5.7., 8.6.1 Положения акционерные общества, обязанные в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязаны раскрывать сведения, которые могут оказать существенное влияние на стоимость их ценных бумаг. Ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

В срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Согласно пункту 1.14. Положения в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан представить (направить) в регистрирующий орган какой-либо документ, содержащий подлежащую раскрытию информацию, такой документ представляется в регистрирующий орган на бумажном носителе. Одновременно с представлением документа на бумажном носителе в регистрирующий орган представляется текст документа в формате и на электроном носителе, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Таким образом, ежеквартальный отчет за 2 квартал 2009 года ОАО «Запсибгазпром» обязано было представить РО ФСФР России в УрФО на бумажном носителе не позднее 14.08.2009, а также опубликовать отчет в сети Интернет в этот же срок.

Поскольку ОАО «Уренгойнефтегазгеология» несвоевременно представило ежеквартальный отчет за 2 квартал 2009 года (17.08.2009), при сроке представления не позднее 14.08.2009, действия Общества правомерно квалифицированы РО ФСФР России в УрФО по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ОАО «Уренгойнефтегазгеология» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена названной нормой, подтвержден материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

Несмотря на наличие в действиях ОАО «Уренгойнефтегазгеология» состава административного правонарушения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным признание его судом первой инстанции малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера