Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А70-7165/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Одним  из признаков отсутствующего должника согласно статье 230 Закона о банкротстве является отсутствие у должника имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Таким образом, временный управляющий Хохлов Н.Я. получив соответствующие сведения об отсутствии у должника имущества, за счёт которого можно было покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве в отношении должника, в силу пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве обязан был своевременно подать заявление в суд о переходе упрощённой процедуре отсутствующего должника в целях исключения увеличения таких расходов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно реестру требований кредиторов (т.1, л.д. 123-136) единственным кредитором должника является ФНС России, чьи требования включены в реестр в составе третьей очереди.

Между тем, спустя только два месяца после получения сведений об отсутствии имущества у должника, временным управляющим направлено в адрес ФНС России уведомление № 13 от 08.12.2009 о проведении первого собрания кредиторов, на котором будет разрешаться вопрос о дальнейшей процедуре банкротства (т.1, л.д. 147).

На первом собрании кредиторов,  состоявшемся 15.12.2009, было решено ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника (т.1, л.д. 119-122).

И, как уже указывалось выше, определением от 22.12.2009 после рассмотрения отчёта временного управляющего о проведении процедуры наблюдения суд прекратил производство по делу о банкротстве со ссылкой на пункт 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому, если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 закона) производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, непринятие арбитражным управляющим Хохловым Н.Я. своевременных действий по обращению в суд с заявлением о переходе к упрощённой процедуре отсутствующего должника, привело к необоснованному увеличению расходов на выплату вознаграждения временного управляющего, которые возмещаются ему за счёт бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Поэтому заявленный арбитражным управляющим Хохловым Н.Я. ко взысканию с заявителя размер вознаграждения в сумме 90 000 рублей нельзя признать обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 считает, что размер вознаграждения арбитражному управляющему Хохлову Н.Я. следует определить за период, начиная с даты, следующей после утверждения его временным управляющим определением суда от 26.08.2009, и до даты 06.10.2009, исходя из того, что ответ из МРО ГИБДД при ГУВД по Тюменской области об отсутствии у должника автомототранспортных средств датирован 03.10.2009, местонахождением временного управляющего являлся г. Тюмень, там же где располагается МРО ГИБДД при ГУВД по Тюменской области, с учётом достаточного времени для получения ответа из указанного органа.

Таким образом, размер вознаграждения временного управляющего за период с 27.08.2009 по 06.10.2009 составляет 41 000 рублей.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда изменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, взыскав с ФНС России помимо 3 398 рублей 40 копеек расходов за публикацию вознаграждение временного управляющего в размере 41 000 рублей, всего 44 398 рублей 40 копеек.

Апелляционная жалоба ФНС России подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Определение  Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2010 по делу № А70-7165/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами  банкротства, в пользу арбитражного управляющего Хохлова Николая Яковлевича (12.10.1970 года рождения, уроженец с. Имисс Курганского района Красноярского края, зарегистрирован по адресу: г. Тюмень, ул. Тимуровцев, д. 53) 44 398 рублей 40 копеек, из которых 41 000 рублей вознаграждение временного управляющего, 3 398 рублей 40 копеек  судебных расходов.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Хохлова Николая Яковлевича в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.Н. Глухих

М.В. Гергель