Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А70-13630/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июня 2010 года

                                                    Дело №   А70-13630/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глухих А.Н.

судей  Зиновьевой Т.А., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3677/2010) Антипина Евгения Владимировича на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2010 года по делу №  А70-13630/2009 (судья Багатурия Л.Е.), принятое по иску Антипина Евгения Владимировича к Нугманову Тимуру Наурисовичу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ» об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ»

по встречному иску  Нугманова Тимура Наурисовича к Антипину Евгению Владимировичу об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ»

при участии в судебном заседании представителей: 

от Антипина Евгения Владимировича – лично Антипин Е.В.;

от Нугманова Тимура Наурисовича – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ» - представитель Реут М.В. (по доверенности от 15.06.2010, сроком на 1 год);

установил:

Антипин Евгений Владимирович (далее – истец), являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Немецкие НАСОСЫ» (далее – ООО «Немецкие НАСОСЫ», общество) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Нугманову Тимуру Наурисовичу (далее – ответчик) об исключении последнего из числа участников ООО «Немецкие НАСОСЫ».  

Исковые требования со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 10 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», положения статей 12.22 и 12.3 Устава ООО «Немецкие НАСОСЫ», мотивированы тем, что ответчик не принимает участие в общих собраниях участников, грубо нарушая свои обязанности, блокирует принятие решения по вопросам повестки дня годового общего собрания участников, которые не могут быть рассмотрены без его участия, таким образом, своими действиями существенно затрудняет  деятельность общества.

27.01.2010 Нугманов Т.Н. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил встречный иск к Антипину Е.В. при участии третьего лица ООО «Немецкие НАСОСЫ», об исключении последнего из числа участников ООО «Немецкие НАСОСЫ».

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Антипин Е.В. в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не исполнил свою обязанность по оплате доли в уставном капитале ООО «Немецкие НАСОСЫ», в связи с чем, он должен быть исключен из участников ООО «Немецкие НАСОСЫ».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2010 по делу № А70-13630/2009 встречное исковое заявление в порядке статьи 132 АПК РФ принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2010 по делу № А70-13630/2009 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с  решением суда, Антипин Е.В. в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

 Заявил ходатайство о вызове свидетеля Турсанова М.М. (секретарь общего собрания участников ООО «Немецкие НАСОСЫ» от 03.10.2009).

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Поддержал ходатайство о допросе свидетеля Турсанова М.М. (секретаря  общего собрания участников ООО «Немецкие НАСОСЫ» от 03.10.2009) в подтверждение факта проведения общего собрания участников ООО «Немецкие НАСОСЫ» именно 03.10.2009.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о допросе свидетеля Турсанова М.М. по факту установления даты проведения общего собрания.

От ООО «Немецкие НАСОСЫ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просило решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований отменить.

Представитель ООО «Немецкие НАСОСЫ» в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела протокола от 22.03.2010 об исправлении опечатки в протоколе годового общего собрания участников ООО «Немецкие НАСОСЫ», акта от 22.03.2010 об исправлении опечатки в протоколе общего собрания участников ООО «Немецкие НАСОСЫ» (в указании даты «03.09.2009»).

От Нугманова Т.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  письма ООО «Немецкие НАСОСЫ» № 6/инт. от 09.03.2010  и телеграммы от 30.04.2010, направленной в адрес Нугманова  Т.Н.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной жалобы приобщает вышеуказанные документы к материалам дела.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился.

На основании стаей 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения дела в апелляционной инстанции в пределах заявленной апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступало, что в соответствии со статьей 268 АПК РФ препятствует рассмотрению дела в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, заслушав истца и представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 258 АПК РФ, установил следующее.

Антипиным Е.В. заявлено требование  об исключении Нугманова Т.Н. из числа участников ООО «Немецкие НАСОСЫ» со ссылкой на статью 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 12.22. и 12.3 Устава ООО «Немецкие НАСОСЫ».

Как усматривается из материалов дела,  19.06.2006 ООО «Немецкие НАСОСЫ» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с присвоением обязательного государственного регистрационного номера 1027200779660.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 49198 от 29.10.2009 учредителями (участниками) ООО «Немецкие НАСОСЫ» являются: Антипин Е.В. – доля в уставном капитале составляет 28 %, Нугманов Т.Н. – 42%, Амелина О.Г. – 30% (том 1 л.д. 12-14).

Ссылаясь на то, что Нугманов Т.Н., владеющий 42%  уставного капитала ООО «Немецкие НАСОСЫ», грубо нарушает обязанности участника общества и своим действиями затрудняет деятельность общества, Антипин Е.В. обратился в суд с настоящим иском.

При оценке доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «б» пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Ключевым моментом в данном споре является выяснение обстоятельств, связанных с уведомлением ответчика о проведении собраний.

Систематическая неявка участника общества на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них при доказанности соблюдения процедуры извещения участника о проведении собрания, а также при доказанности отсутствия уважительных причин для неявки.

В пункте 12.2 Устава ООО «Немецкие НАСОСЫ» закреплено право каждого участника общества присутствовать на общем собрании участников, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.  Каждый участник общества имеет на общем собрании участников число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключение случаев, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Пунктом 12.3 Устава ООО «Немецкие НАСОСЫ» определена исключительная компетенция общего собрания участников, включающая принятие решений по вопросам:

1) изменения настоящего устава, в том числе, изменение размера уставного капитала общества;

2) внесения изменений в учредительный договор;

3) утверждения годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

4) утверждения решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества.

Согласно пункту 12.22 Устава ООО «Немецкие НАСОСЫ», решения по вопросам, указанным в пункте 12.3  данного Устава, принимаются большинством не менее чем двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего количества голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом. Решения по вопросам о внесении изменений в учредительный договор принимается всеми участниками общества единогласно.

В силу пункта 1 статьи 36 Закон об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Аналогичное положение закреплено в пункте 12.11 Устава ООО «Немецкие НАСОСЫ».

01.06.2009 ООО «Немецкие НАСОСЫ» направило ответчику уведомление № 1/ос от 01.06.2009 о проведении годового общего собрания участников общества (том 1 л.д. 103).

В указанном уведомлении сообщается, что 25.07.2009 в 11 час. 00 мин. состоится общее собрание участников ООО «Немецкие НАСОСЫ» по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, дом 55 «а», 3 этаж, со следующей повесткой дня:

1. утверждение годового отчета общества и годового бухгалтерского баланса за 2008 год;

2. принятие решения по распределению между участниками общества чистой прибыли общества за 2008 год и первый квартал 2009 года;

3. внесение изменений в учредительные документы общества в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации № 312 –ФЗ от 31.12.2008 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

4. прочее.

Указанная корреспонденция была направлена Нугманову Т.Н. за 30 дней до дня проведения общего собрания участников общества по адресу регистрации ответчика, соответствующего паспортным данным, указанному в списке участников общества: город Тюмень, улица Холодильная, дом 51, квартира 63 (том 1 л.д. 112), и получена ответчиком лично 16.06.2009, о чем свидетельствует копия уведомления № 62502314263169 (с описью вложения) с вышеуказанными отметками органа почтовой связи (том 1 л.д. 104).

26.06.2009 ООО «Немецкие НАСОСЫ» повторно направило ответчику уведомление № 3/ос от 25.06.2009 о проведении годового общего собрания участников общества (том 1 л.д. 31).

Указанная корреспонденция получена ответчиком 06.07.2009 по выше обозначенному адресу регистрации последнего, о чем свидетельствует копия уведомления № 62502315347998 (с описью вложения) (том 1 л.д. 32-33).

Согласно протоколу от 25.07.2009 общего собрания участников ООО «Немецкие НАСОСЫ», в собрании приняли участие представитель Амелиной О.Г. (доля в уставном капитале общества 30%), Антипин Е.В. (доля в уставном капитале- 28%). Общее число голосов участников ООО «Немецкие НАСОСЫ» и их представителей, прошедших регистрацию и присутствующих на собрании составляет 58%.

В связи с неявкой Нугманова Т.Н. отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения по вопросам повестки дня (2/3 голосов по вопросам: