Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А70-13476/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2010 года

                                                    Дело №   А70-13476/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2717/2010) Кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища коллективного пользования «Погребок» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2010 по делу №  А70-13476/2009 (судья Крюкова Л.А.), принятое по заявлению Кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища коллективного пользования «Погребок» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от 02.11.2009 о приостановке действий по заявлению,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища коллективного пользования «Погребок» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от Департамента имущественных отношений Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Кооператив по строительству и эксплуатации овощехранилища коллективного пользования «Погребок» (далее – заявитель, Кооператив по СЭОКП «Погребок») обратился  в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением  к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным решения от 02.11.2009 г. № 091102038/15 о приостановке действий по заявлению.

 Решением Арбитражный суд Тюменской области от 18.02.2010 по делу №  А70-13476/2009 в удовлетворении требований Кооператива по СЭОКП «Погребок» отказал.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что заявителем при подаче заявления в Департамент о предоставлении земельного участка сроком на 11 месяцев для введения в эксплуатацию строения – овощехранилища не были представлены правоустанавливающие документы на нежилое строение,  расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 51, строение-1.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии сведений о правопреемстве между Кооперативом овощных ям «Погребок» и  Кооперативом по СЭОКП «Погребок», а также взаимосвязи  между заявителем  и Тюменской ТЭЦ, которой и было предоставлено разрешение на строительство овощехранилища по ул. Энергетиков, 51, строение-1.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом,  Кооператив по СЭОКП «Погребок» обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь не нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе Кооператив по СЭОКП «Погребок» настаивает на том, что им были представлены в Департамент все документы,   необходимые для удовлетворения последним заявления  о предоставлении земельного участка на 11 месяцев для узаконивания самовольной постройки. При этом заявитель приводит доводы и ссылается на документы, которые были заявлены и представлены в суде первой инстанции при рассмотрении данного спора.

Департамент письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Кооператив по СЭОКП «Погребок», Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и мете рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не поступило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных представителей.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Кооператив по СЭОКП «Погребок» обратился к Департаменту с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 51, строение 1, на 11 месяцев для узаконивания самовольной постройки-овощехранилища (л.д.41).

Полномочия ответчика по распоряжению спорным земельным участком подтверждены положениями пункта 1 статьи 14 Закона Тюменской области от 15.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая обеспечение выбора земельного участка, подготовку (изготовление) и утверждение проектов границ), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется Департаментом имущественных отношений Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе. Уполномоченный орган исполнительной власти Тюменской области осуществляет формирование земельных участков (включая принятие мер по освобождению их от прав третьих лиц).

Решением, изложенным в письме от 02.11.2009 № 091102038/15, Департамент приостановил действия по заявлению о предоставлении земельного участка в связи с непредставлением заявителем акта о вводе в эксплуатацию самовольной постройки (л.д.7).

Полагая, решение Департамента о приостановлении действий по заявлению о предоставлении земельного участка на 11 месяцев для  узаконивания самовольной постройкам не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Кооператива по СЭОКП «Погребок», последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

18.02.2010 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно статьям 28, 30, 36 Земельного кодекса Российской земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду гражданам и юридическим лицам, осуществляющим строительство (в том числе жилищное), а также собственникам зданий строений и сооружений.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  в соответствии со статьями 28, 30, 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен в собственность или в аренду гражданам и юридическим лицам, осуществляющим на законных основаниях в соответствии с нормами градостроительного законодательства строительство на данном земельном участке, а также собственникам зданий строений и сооружений, чьи права на здания, строения и сооружения подтверждены в установленном законом порядке

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения», Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 № 144-П «Об утверждении положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков на территории Административного центра Тюменской области муниципального образования городской округ город Тюмень, а также земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, независимо от места их расположения» установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка.

К числу таких документов отнесен документ о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Кооперативом по СЭОКП «Погребок» к заявлению о предоставлении земельного участка каких-либо правоустанавливающих документов не нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 51, строение 1, представлено не было. При этом, вопреки доводам апелляционной инстанции, технический паспорт (л.д.47-57), в силу пункта 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921, таким документом не является.

Из положений статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что постройка является самовольной при наличии одного из трех условий: отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, отсутствие правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, создание объекта недвижимости с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителем в качестве правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке,  было представлено решение исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов от 12.09.1988 № 356/15 о разрешении строительства овощехранилища по ул. Энергетиков, 51а, и распоряжение Администрации г. Тюмени от 14.12.1992 № 2013 о предоставлении земельного участка Кооперативу овощных ям «Погребок» под размещение существующих коллективных погребов по ул. Энергетиков (л.д.44. 45).

При этом из буквального содержания решения исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов от 12.09.1988 № 356/15 следует, что строительство овощехранилища по ул. Энергетиков, 51а разрешено Тюменской ТЭЦ, а не Кооперативу по СЭОКП «Погребок».

Из материалов дела следует, что Распоряжением от 14.12.1992 № 2013 земельный участок по ул. Энергетиков  был представлен в аренду Кооперативу овощных ям «Погребок», тогда как Кооператив по СЭОКП «Погребок» образован 28.01.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия № 5728 серия ТМГ-III (л.д. 14).

Таким образом, Кооператив по СЭОКП «Погребок» был создан после представления земельного участка  Кооперативу овощных ям «Погребок». При этом из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить какую либо связь между Кооперативом овощных ям «Погребок» и Кооперативом по СЭОКП «Погребок».

Документов, свидетельствующих о правопреемстве между Кооперативом овощных ям «Погребок» и заявителем, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кооперативом по СЭОКП «Погребок» ни при рассмотрении дела в уде первой инстанции, ни апелляционному суду.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок под строительство овощехранилища Кооперативу по СЭОКП «Погребок» не выделялся.

Кроме