Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А46-2743/2009. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Изменить решение

52 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Экономическую основу местного самоуправления сельского поселения составляют находящиеся в муниципальной собственности сельского поселения имущество, средства местного бюджета сельского поселения, а также имущественные права сельского поселения (статья 44 Устава Комсомольского сельского поселения).

Сторонами муниципального контракта № 97(02)-08 от 08.09.2008 являются муниципальный заказчик – Администрация Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и генподрядчик – ООО «ПКФ «Сибирь».

Установленный контрактом порядок оплаты выполненных работ также предусматривает взаимные права и обязанности только муниципального заказчика (Комсомольского сельского поселения) и генподрядчика.

Муниципальное образование Омский муниципальный район стороной муниципального контракта № 97(02)-08 от 08.09.2008 не является, впоследствии не присоединялось в качестве стороны данного контракта, никаких обязательств перед истцом на себя не принимало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, муниципальным заказчиком, обязанным оплатить выполненные работы, по муниципальному контракту № 97(02)-08 от 08.09.2008 является муниципальное образование Комсомольское сельское поселение в лице его Администрации.

В разделе 3 документации об открытом аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли муниципального учреждения «КДЦ Галактика» указано на то, что источником финансирования является бюджет Омского муниципального района Омской области 100% (пункт 8).

Решение Совета Омского муниципального района Омской области от 28.02.2008 № 15 «Об утверждении муниципальной целевой программы «Ремонтно-строительные работы учреждений культуры Омского муниципального района Омской области» (2008-2009 годы)» в разделе 2 также содержит указание на на объем финансовых средств, выделяемых на капитальный ремонт мягкой кровли МУ «КДЦ «Галактика».

Однако по смыслу пункта 4.1.1 муниципального контракта № 97(02)-08 финансовые средства Администрацией Омского муниципального района Омской области зачисляются на соответствующие лицевые счета муниципального заказчика по контракту.

По правилам статьи 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к собственным доходам бюджетов относятся, в том числе, доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных и безвозвратных перечислений, за исключением субвенций из Федерального фонда компенсаций и (или) региональных фондов компенсаций.

Исходя из чего обязанным лицом по муниципальному контракту в части исполнения функций муниципального заказчика является именно муниципальное образование Комсомольское сельское поселение, а не Омский муниципальный район.

Следовательно, фраза «…за счет казны Омского муниципального района…» подлежит исключению из резолютивной части решения суда первой инстанции, в связи с чем, решение подлежит изменению.

Комитет финансов и контроля Администрации Омского муниципального района Омской области, не являясь лицом, участвующим в деле, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Апелляционного Суда от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъясняется, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца за счет средств казны Омского муниципального района, обжалуемый судебный акт в измененной редакции резолютивной части не затрагивает права и обязанности муниципального образования Омский муниципальный район.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает необходимым производство по апелляционной жалобе Комитета финансов и контроля Администрации Омского муниципального района прекратить.

В связи с прекращением производства по жалобе, заявителю на основании статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина, однако Комитет финансов и контроля Администрации Омского муниципального района в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы Администрации Комсомольского сельского поселения не нашли своего отражения в материалах дела, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит, исходя из чего государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителя, между тем, Администрация Комсомольского сельского поселения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 151, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Администрации Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района Омской области отказать.

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 марта 2010 года по делу № А46-2743/2009 изменить, исключив из резолютивной части фразу «…за счет казны Омского муниципального района…», резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Взыскать с Администрации Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ОГРН 1055553037814) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибирь» (ОГРН 1025500533740) 337 650 рублей 65 копеек основного долга, 80 733 рубля 16 копеек расходов по оплате экспертиз, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 7 834 рубля 72 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибирь» (ОГРН 1025500533740) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 008 рублей 01 копейка, перечисленную по платежному поручению № 44 от 05.02.2009.

Производство по апелляционной жалобе Комитета финансов и контроля Администрации Омского муниципального района Омской области прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева